儋州白马井古迹，是出自汉代还是唐代的白马井？历代志书上有两个版本的白马跑沙得泉故事，一个是唐代的，一个是汉代的（历史史料无记载是西汉、还是东汉，大多数人认为是东汉）。
大明《一统志·琼州府》载，“白马井，在儋州西南三十里，唐咸通中，命辛、傅、李、赵四将部兵过海，兵马渴甚，有白马嘶鸣，以足跑沙，清泉涌出，故名。
”明万历年间《广东通志》记载，“儋州西南二十里曰白马井。
世传汉马援至此,跑地得泉，因为井。
乡人于井畔建伏波庙。
”光绪年间《琼州府志》记载有两个出处。
其一，《央地纪胜》记载，“州有白马井，唐咸通中(860~873)命辛、傅、李、赵四将部兵来湳滩，船过海，兵马渴甚，有白马以足跑沙，美泉涌出。
”其二，《萧志》记载，“白马井在州西南三十里，世传汉伏坡将军乘白马至此，跑沙得泉，因为井。
乡人于井上立庙祀之。
” 这两个故事都是白马脚踏沙土，泉水涌出，但是这个伏波将军不知道是西汉汉武帝时期的路博德，还是东汉光武帝时期的马援。
州指的是今儋州中和镇，苏东坡被贬之地。
道光《琼州府志》又载，“滔沿井，在城西，与沦水通。
有人以竹置井中，于伦水得之。
俚人呼竹为滔沿，故名。
白马井即滔沿井也。
阮《通志》。
这个记载，说明白马井即滔沿井，但是史料上查不到沦水是当今那条河流。
目前多数人认为是后伏波将军马援的白马脚踏出的泉水。
郭沫若说，连千年前宋代的苏东坡都考究不出来是东汉伏波将军马援的白马，还是西汉汉武帝时的伏波将军路博德的白马踏出的泉水，更何况现代人呢。
郭沫若更相信白马井是伏波将军挖出来的井，认为儋州土著的发音“白马”是伏波的意思。
我个人认为白马脚刨出来泉水的可能性极小，就现今古井的深度有十来米深，不是马蹄可以刨出来的，更多的可能还是人为挖出来的。
民国《海南岛志》记载，“白马涌泉在旧县西南40里白马井港，井水味甘，四时喷涌。
相传为汉马伏波将军骑白马过此所掘。
”，岛志认为是人掘的井，而不是马蹄刨出来的。
儋州白马井遗迹，就是一个石砌古井+座白马雕像+伏波庙（近代复建），白马井围墙门楣上面上书“白马涌泉”。
白马古井看上去像是清代或民国初砌筑的，古井的旁边也没有其他古代文物可以证明此井的出处。
志书上记载的两个不同典故的白马井，或许是两口不同位置的古井，亦或许是同一个井，只是典故不同而已。
现今的白马井古迹或许是现代人的附会，真正的白马井不知在何处，或许已经失考；我更认为现今的儋州白马井乃现代人附会当地的一个古井罢了。