帛书《易传》五行小识金栋按：马王堆帛书《易传》有“五行”一词，共3见，2见于《二三子问》，1见于《衷》篇；五字连用1见，见于《要》篇，即“水、火、金、土、木”之次，与《尚书·大禹谟》“水、火、金、木、土、谷谓之六府”及《洪范》“水、火、木、金、土”之次异。
帛书《二三子问》说：“圣人之立正也，比尊天而敬众，理顺五行，天地无灾，民众不伤。
”刘彬、孙航、宋立林《帛书易传新释》说：“五行，指木火土金水之流行。
帛书《要》篇：‘故《易》有地道焉，不可以水火金土木尽称也。
’五行是地道的重要内容。
金春峰：‘这样的五行，无疑是金木水火土的五行。
什么叫理顺？如何理顺？按《吕氏春秋·十二纪》和《管子》之《五行篇》的说法，是君主的立政和时令五行相顺应，如春（木）不行夏政秋政，夏（火）不行秋冬之政。
’今按：金说是。
‘理顺五行’，即圣人施政，要顺从木火土金水运行之理，此涉及古代‘时令’思想。
”并举《礼记·月令》篇之“四时五行”释为“顺天时以行政令”。
上说有待商榷。
首先，帛书《要》涉及五行者，乃论述天地人三才之道。
以阴阳论天道，以柔刚述地道，以上下言人道。
说：“故《易》又天道焉，而不可以日月生辰尽称也，故为之以阴阳。
又地道焉，不可以水、火、金、土、木尽称也，故律之以柔刚。
又人道焉，不可以父子、君臣、夫妇、先后尽称也，故要之以上下。
”并未涉及时政“月令”，且《帛书〈易传〉新释》更改了帛书《要》“水、火、金、土、木”之次。
其次，帛书《要》五行之次是“水、火、金、土、木”，既非五行相生序，亦非五行相克序。
对于此次序，张政烺认为，“疑土、木二字颠倒，此处五行以相克为序，金克木，木克土也。
”（《张政烺论易丛稿》）以《月令》四时五行相生之次序释之，显然不妥。
第三，“月令”如何与季夏之中央“土”相配？以“月令”思想见于先秦西汉典籍者，有《夏小正》《管子·四时篇》《五行篇》《吕氏春秋·十二纪》《礼记·月令》《淮南子·时则训》等五家之学，其说法不一。
注释中引述这样的五行时令，如何理顺？第四，据庞朴马王堆汉墓《帛书五行篇校注》，五行（行，应读珩heng），指五德——仁、义、礼、智、圣。
汉儒避文帝刘恒讳，改“行”（珩heng）为“常”，谓之五常。
西汉大儒董仲舒《举贤良对策》以“仁、义、礼、智、信”名之，谓之“五常之道”，见《汉书·董仲舒传》。
庞朴说：“行，heng二声，读如珩。
五行（wuheng）为‘仁义礼智圣’，与金木水火土之五行（wuxing）有别。
仁义礼智圣改为仁义礼智信，及其与金木水火土的配搭，是两汉时事。
五行（wuheng）亦以避文帝刘恒讳而改称五常。
”（《帛书五行篇校注》）仁、义、礼、智四行，孟子谓之“四端”，说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
人之有是四端，犹其有四体也。
”（《孟子·公孙丑上》）《孟子·告子上》亦有相似说法。
《礼记·丧服四制》谓之“人道”，说：“恩者仁也，礼者义也，节者礼也，权者智也。
仁义礼智，人道具矣。
”董仲舒在四端之外，加一个“信”谓之“五常之道”，与汉代崇尚五行有关。
董仲舒配以五行（木火土金水）五方（东南中西北）等学说论证“五常”思想，并架构成“天人感应”之神学宇宙观，见《春秋繁露》，后《汉书》《白虎通》尊之。
此五常之义与《二三子问》“理顺五行”之义合，即至善性命之“德”行也。
连劭名《帛书周易疏证》说：“理顺五行，同于《周易·说卦》所云：‘和顺于道德而理于义，穷理至性以至于命。
’”第五，马王堆帛书还有术数类之《阴阳五行》，与占筮有关，与帛书《五行篇》五常无关。
对于帛书《衷》篇“五行”之解释，《帛书易传新释》说：“五行，邓球柏、丁四新引用帛书《二三子问》《要》篇‘五行’，认为其内涵当为‘水、火、金、土、木’， 或是。
亦可能有它意。
”用不太肯定之语气“或是或它”而释，此“或它”为是，而“或是”为非。
其所谓“有它意”者，即五行（珩）、五常也！又，帛书《二三子问》《衷》篇五行（仁义礼智圣）含义，与《荀子·非十二子》篇“案往旧造说，谓之五行……子思唱之，孟轲和之”之思孟五行说有渊源。
子思乃孔子之孙，受业于孔子弟子曾参，孟子思想承袭子思弟子。
孟子通过阐发子思学说，继承发展了孔子思想，史称“思孟学派”，乃孔门儒学正宗。
即孔子→曾参→子思→弟子→孟子。
“1973年12月湖南长沙马王堆3号汉墓出土了一批帛书，随后马王堆汉墓帛书整理小组发表了《马王堆汉墓帛书（壹）》，其中的‘《老子》甲本卷后古佚书’的第一篇，经庞朴的研究，有‘仁义礼智圣’五种‘德之行’和‘仁义礼智’四种‘行’的说法，而‘仁义礼智圣’又见于《孟子》，因而正是荀子所谓的思孟五行。
”（苟东锋.简帛《五行》研究述要，《中国石油大学学报·社会科学版》，2011年6月第27卷第3期）。