某地“女子公考第一落选案”引发了广泛关注，某女子夏敏(化名)报考省公务员，笔试、面试总成绩第一名，却没有被该省的国家保密局录用，而理由竟然是被录取的同志“在岗位适合度方面更好”。
双方最终闹上法庭，一审被法院裁定驳回，二审又撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理此案。
这件事怎么看也有蹊跷之处，“岗位适合度”是个什么指标，竟然拥有一票否决权，那还要报名审核、面试笔试、体检考察干什么？“岗位适合度”到底是在哪个程序环节？倘若有，为什么夏敏能考双第一；要是没有，又是谁提出来的，视考核程序如“过家家”，闹着玩呢？公务员招考是一项十分严肃和公正的考试，为保障其公平公正设置了招考程序，如同过筛子一步步选，倘若选到最后，就用“岗位适合度”给否定了，不仅不让人浮想联翩。
尤其是在“萝卜招聘、暗箱操作”等遐想面前，当事一方的“岗位适合度”无异于“不管你信不信，反正我信了”，势必有损政府部门的公信力，让老百姓变成“老不信”。
《论语》子贡问政，孔子回答：“足食、足兵，民信之矣。
”子贡接连追问“必不得已而去之者”。
孔子将“民之信”留到最后，曰“民无信不立！”商鞅变法先是立木取信于民，后才顺利推行新法，因为“国无信不昌”。
政府公信力是社会稳定的基石，政府部门带头诚实守信具有匡正社会风气，引领社会诚信建设的关键性作用。
而“岗位适合度”一词显然不能让人信，起了一个反面的示范。
设置程序，本来是为了保障公平，立信于民。
设置条件规定程序层层考核就是为了“岗位适合度”，最大限度限制自由裁量权。
如今，经过公考层层程序列第一位的夏敏，却又不是“岗位适合度”第一的那个，如此反程序又何必要程序呢？