非顾客生意悖论：从共享单车到无人货架的困局启示曾超你对记忆中的小黄车和摩拜，还有多少印记与情怀？截止2020年底，仍有超过1500万小黄车用户的押金退还遥遥无期。
从共享单车到千团大战，再到一分钱菜价的社区团购，引以为傲的互联网烧钱模式正在备受质疑。
钱多就一定赢吗？当年共享经济最火的时候，中国互联网行业有据可查的融资总额是547亿美元，共享单车拿走了37.7亿美元，其中摩拜和ofo就有20.15亿。
从2015年上线近18个月内，京东到家累计融资超过44.8亿元，资本不可谓不充足。
在2017年无人货架曾创下半年内涌现超过50家创业公司、拿到接近50亿元人民币风投“壮举”。
且大佬众多，如原大众点评COO吕广渝创办“猩便利”；顺丰的无人货架项目“丰e足食”。
半年下来，犹如无根之花，缘木求鱼的无人货架所剩无几。
有份额一定赢吗？摩拜和ofo的市场份额一度突破95%，完全具备了双寡头的一切特征。
打完仗胜利者也倒下了。
亏损和负毛利在传统经济学领域没有什么值得高谈阔论的。
互联网时代却赋予了其特殊含义，互联网企业有一种经验式的商业模式，认为企业就该不计成本的铺市，赚取流量，成功是迟早的事。
2020年主打用互联网改造传统住房租赁的蛋壳公寓登录美国纽交所首份业绩报告即净亏损34亿元。
高价抢房源和给房客的让利，这钱多少都不够烧。
号称对抗星巴克，如今面临退市崩盘的瑞幸咖啡干脆财务造假。
这些烧钱的互联网有可能做的是“非顾客”生意。
什么是非顾客？因为他仅仅满足了顾客的两个必要条件中的一个，要么仅仅满足刚需，但缺少另一个必要条件：支付力【或支付意愿】。
比如每杯瑞幸咖啡成本大约26.67元，而收入只有9.09元。
也就是瑞幸咖啡所谓的流量是大量不愿意花正常价格支付的非顾客。
后疫情时代的社区团购模式底层逻辑都经不起推敲，用最高的运营成本卖最低的价。
一毛钱菜价不仅仅无法判断真正的顾客购买意愿，也涉及市场监管反倾销的底线。
交易的推动靠的是补贴补贴补贴，一旦补贴停止，这个逻辑都中断了。
生意根本就玩不下去。
拿补贴等于靠呼吸机延续生命。
要么只满足支付力条件，连真正的刚需都模棱两可。
无人货架模式在人口密度如此之高，商圈和电商高度发达的中国一二线城市，我实在想不出是哪位高人的创意，或许压根就没从正常的商业逻辑出发。
有多少人必须在办公室去拿泡面？从非顾客到顾客必然经历培养消费习惯过程，瑞幸的咖啡消费哲学基础理论是欧美国家人均年消费约600多杯，六年来我国年人均咖啡消费5杯，看似巨大潜在增量，但即使到了2018年也只有2.5%的涨幅，。
刚需也可能被稀释，假设车在一个校园里投放500辆车，骑行次数可能很高，但投放到5000辆车的时候，平均骑行次数就降下来了。
老生常谈，同时满足刚需和支付力，才是健康模式。
淘宝天猫京东当年补贴停止后，筛选出的顾客远远大于非顾客，滴滴打车和美团存活至今同样遵循此理。
也许这些烧钱项目前期投钱的VC爸爸获利，风险转移到股市的投资者以及和他们签了合同的供应链身上。
中国的互联网企业模式那一句‘羊毛出在猪身上狗买单’，暗示一个讽刺道理，狗买的其实是猪毛，而不是真正的羊毛。