2008年6月，两件明清时期的黄花梨架格先后成交，明三层全敞双屉架格184万，清方材四层带抽屉书架402万5千。
它们尺寸相近，后者在形制和工艺上并不占优，却超出了一倍多的价格，究竟为何贵一倍多，我们来细看下它的具体情况。
材质书架原本无漆，流传中保存得也较好，包浆下可以看见清楚的木纹。
从整体上，木料颜色偏黄，局部点缀着金色，黄花梨感觉明显。
近看细节，抽屉脸上的鬼脸、山峰纹，边框上的麦穗状棕眼，均符合黄花梨木特征。
调整角度观察，并不平整的边框局部也泛起微微莹光，如果将此处打磨至千目以上，可以想象一定会出现的绸缎般光感。
同时也注意到，边框镶嵌的格板有些异样。
虽然底色不深，亮处也呈金黄，却能发现多少有些差异：细密、平直的纹理与黄花梨相去甚远，且无莹光可言。
所以不难判定：此格板并非黄花梨。
再附上另一层的照片（下图），读者朋友们可自行分辨。
俯下身来，想细看最底层下的牙头、牙条，但受场地光线和位置的限制，并不能看得真切，结合照片分析，总体感觉是黄花梨的可能性很大。
由此得出，此款清黄花梨方材书架有部分用料是其他木材。
相比之下，184万的三层全敞架格被原漆覆盖，无法判断格板材质，却也不能排除是黄花梨的可能。
人们常说，没有消息的消息就是好消息，不确定是否为黄花梨满彻，或许比非全黄花梨感觉要好些吧。
结构和三层全敞架格一样，四层书架以方材立柱为足，之间用横、顺枨连接，攒边打槽镶格板，中间设抽屉两具；不同的是，书架更为简单，全身光素，无雕无饰无线脚，被誉为“造型甚为简练”。
远处看轮廓，近处看细节。
在这简练的造型中，是否蕴含着简洁的工艺呢？从上图抽屉架的特写上看，方材丁字形格肩榫连接处，并不平整的抽屉脸边缘和出头的刀痕，反映出基本工艺水准。
即便是对家具、木器毫无经验的普通读者，对比184万黄花梨三层全敞架格的相同局部后（上图），无须描述，也不难感受到书架无法相提并论的线面细节。
再看书架上层，两根穿带置于顶板下方，虽不影响使用，却稍微有碍观瞻。
我们知道，架格最上面的穿带，比较讲究的做法是安装在顶板上方。
还有，书架底层下方三面装牙头、牙条，是黄花梨柜架类家具上常见的结构，而184万三层全敞架格的四面整挖罗锅底枨则相对少见，显得奢华与考究。
实际上，“造型甚为简练”的清黄花梨方材书架，其实是工艺相对简单。