最近，可能大家的朋友圈都被一条爆款网文刷屏了：大约七八年前，我听了一场有关纳米材料的讲座，演讲者是一位本领域极为知名的学者。
在讲完最新的科研成果之后，这位学者分享了一个故事：他有一个研究碳纳米管的同事，不抽烟、爱运动，但莫名其妙得了肺癌，很快就去世了。
当然，这其实是个地道的没头没尾的网络流言，不过如果我们再查查新闻，2019年11月14日，国际化学秘书处（ChemSec）更新了SIN（需要及时被替代的材料）清单，这份清单中出现了一个名字——碳纳米管（CNTs）。
那么，纳米材料，这种应用前景潜力无穷的黑科技材料，究竟对人体有没有危害呢？碳纳米管：天使还是魔鬼？碳纳米管（CNTs）是由碳原子构成数层到数十层的同轴圆管。
这是一种“明星”纳米材料，因为具有优异的力学、电学等性质，被广泛用在超强纤维、电子产品、电池等领域。
显微镜下的碳纳米管构造 | www.news-medical.comSIN，是英文“Substitute It Now”的缩写，直译过来就是“赶紧换掉！”。
顾名思义，这个清单列出了各种产品制造中会使用的危险化学品。
ChemSec给出的建议是：凡是上了这个清单的，都是对人类和环境有害的，应尽量避免使用。
碳纳米管，是有史以来第一个被列入SIN清单的纳米材料。
SIN清单中“碳纳米管"相关页面的截图 | www.sinlist.chemsec.org2020年1月，国际化学品秘书处（ChemSec）毒理学专家安娜·林可斯特（Anna Lennquist）等人在国际知名期刊《自然-纳米技术》（Nature Nanotechnology）上发表了一篇文章，解释了将碳纳米管加入SIN的原因。
SIN清单有三方面入选标准，分别是致癌性、生殖毒性和持久性（Carcinogenic，Reproductive toxicity， Persistent ）。
在致癌性方面，早在2014年，国际癌症研究机构（IARC）就将一种名为“MWCNT-7”的碳纳米管判为“可能对人类致癌”。
他们研究发现这种碳纳米管会持久地造成小鼠的肺部炎症，符合致癌标准。
2019年，我国学者的研究也证明了碳纳米管在肺部积累会加速肿瘤的转移。
沉积在小鼠体内的碳纳米管 | 碳纳米管也符合生殖毒性的条件。
研究发现，通过静脉注射碳纳米管到孕期小鼠体内，会造成小鼠胚胎的致死和致畸。
雌性小鼠如果暴露在碳纳米管环境中，早期流产和胎儿畸形的比例也较高。
在持久性方面，碳纳米管在水中半衰期超过60天，在土壤中更是可以保持超过180天。
三发全中，有了这些研究，ChemSec有足够的底气将CNTs打入SIN清单。
按ChemSec该项目负责人的话说：“这些研究已经足够了，证明这些材料（CNTs）不能用。
然而，一石激起千层浪，很多研究相关领域的学者坐不住了。
首先，瑞典卡罗林斯卡学院的Bengt Fadeel教授认为，不能一竿子打死一船碳纳米管。
碳纳米管有很多种类。
不同的长度、层数、直径以及表面的化学状态都会对它的生物性质产生影响。
照他的话说：“碳纳米管生而不平等 （not all CNTs are created equal）。
”在SIN给出的碳纳米管损伤肺部研究中，只涉及到了一种较长的碳纳米管。
而有证据表明，短的碳纳米管毒性会低很多。
所以，不加分别地把所有碳纳米管作为一种材料加入到SIN，是一种不合理（unjustified）的做法。
这篇发表在《自然-纳米技术》上的反对ChemSec文章，有着罕见的超长作者列表 | 直径在5~10微米的颗粒物可以进入鼻腔和咽喉，对于这些颗粒，人是可以咳出来。
但颗粒更小时，比如PM2.5颗粒（粒径小于2.5微米），它们会进入气管、支气管，直接损害到肺泡，对人体健康影响更大。
而尺寸更小的纳米颗粒，其危害性可能更大，因为它们小到足以穿透人体内的“生理屏障”。
所谓的“生理屏障”有很多种，比如血脑屏障、血胎屏障、血睾屏障等等。
它们如同一层保护膜，将人体中的重要器官和血液隔开，可以让营养物质通过，将有害物质隔离在器官之外。
但是，有研究证明，纳米银能穿透大鼠的血脑屏障，而纳米金颗粒可以通过母鼠的胎盘屏障，进入胎儿体内。
与大颗粒相比，纳米颗粒能在人体中能走得更深、更远。
另一方面，如何监控纳米颗粒是一个巨大的挑战。
我们可以捡起塑料瓶、回收废电池，让工厂不排污水、净化废气。
这些我们都看得见，摸得着，管理起来也更容易。
但到了纳米尺度，很多对于传统污染物的检测和防控手段就不起作用了 。
在巴黎地区哮喘儿童肺部中的碳纳米管 | www.[5] Fadeel, B., Kostarelos, K. Grouping all carbon nanotubes into a single substance category is scientifically unjustified. Nat. Nanotechnol. 2020, 15, 164.[6] Heller, D.A., Jena, P.V., Pasquali, M. et al. Banning carbon nanotubes would be scientifically unjustified and damaging to innovation. Nat. Nanotechnol. 2020, 15, 164–166.[7]http://www.cas.cn/xw/kjsm/gndt/201211/t20121122_3687369.shtml[8]https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/nanotechnology-and-nanomaterials-market[9] Yiqun Zhou, Zhili Peng, Elif S. Seven, Roger M. Leblanc,Crossing the blood-brain barrier with nanoparticles,Journal of Controlled Release, 2018, 270, 290-303.[10] 金属纳米材料的遗传毒性及遗传毒理机制，沈丽萍 王治东 周平坤，中华预防医学杂志 2015, 49, 9, 831-834.[11] Sijin Liu, Yonglong Lu, Wei Chen, Bridge knowledge gaps in environmental health and safety for sustainable development of nano-industries, Nano Today, 23, 2018, 11-15.[12] Kolosnjaj-Tabi J, Just J, Hartman KB, Laoudi Y, Boudjemaa S, Alloyeau D, Szwarc H, Wilson LJ, Moussa F. Anthropogenic Carbon Nanotubes Found in the Airways of Parisian Children. EBioMedicine. 2015, 2, 1697-704.作者：圆的方块声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。
若有