打假张捷：张捷谈食品安全法错漏百出，水平低下‬，枉为律师有人说，张捷其它头衔都是假的，但律师是真的。
所以，这次找了个张捷讲法律的视频，让大家看看他的律师证“含金量”如何。
这个视频是“张捷对线王海之六——知假买假合法也能涉嫌敲诈勒索”，整个视频基本上都在分析《食品安全法》第一百四十八条，这条的内容如下：张捷试图通过分析这条法律来证明“重庆扣肉案”中法官判错了，认为里面有黑幕，他是这么分析的：1、“它这里头有个关键词是‘可以’，没有写‘有权’，可以是个松垮的概念，可以有可以没有，有权，这个是你的权利，两个完全不同的概念”2、“然后他选择了什么，价款的10倍或者损失的3倍，这个是‘或’的选择，支持什么法官来选择”，“法官是有选择权的，可以要求十倍，法官也可以不给他十倍，这才是问题的关键” ，“损失的3倍，这也是法官选择的，你要知假买假，损失没有，那损失乘以3，那就可以不赔。
”3、“你对于我生产的这个食品，里头的过失，产品标识不够全面，没有生产日期什么的标识，你就让我赔十倍顶格，要是生产一个，里面加了三聚氰胺这样的产品，用了地沟油的，也赔十倍，这两没差别，你说合理吗？”4、“这后头还说了一句，‘但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外’，你都看着我做的，你还要写啥呀，法律写的清清楚楚，法官选择性失明了”很可惜，张捷所谓的分析完全是胡扯一通，甚至都不是法律层面水平低的问题，而是基本的阅读理解就没过关。
下面挨个说：第1个问题，法律条文中的“可以”一词如何理解，《立法技术规范》中并没有做说明，它的使用是主要看行文的准确性和语感，具体含义只能结合上下文和法律的背景来理解，不存在“可以就是个松垮概念”这种说法，这种说法纯粹是张捷的个人发明。
具体到这个食安法148条里的“可以”，其含义跟“有权”其实没啥区别。
（对于“可以”的辨析，可以参见此文，作者是食药领域专业律师，烟台市市场监管局法规科四级主任科员：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1728552911763046312&wfr=spider&for=pc）第2，张捷的意思是，当消费者权益受到损害寻求赔偿时，“法官可以选择价款的10倍或者损失的3倍”，这完全就是文盲读法，因为这句明确写着“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求……”，主语是消费者，也就是，选择哪种赔偿，是消费者自己的选择，不是法官的选择！法官只能是认定消费者提出的某种赔偿要求是否成立，哪有帮消费者指定哪种选择的权利？张捷不会连语文里的主谓宾都不会看吧？第3，4条，张捷都在混淆视听，重庆毛妈妈生产的扣肉，不是产品标识不全面，而且完全没有标识，通俗讲叫做“三无产品”，所以不是标签瑕疵。
标签瑕疵当然可以不处罚不赔偿，但是没有标签是另一回事，因为我们国家一个专门的食品安全标准就叫做《预包装食品标签通则》（GB7718-2011），预包装食品没有标签，就违反了这个标准，就属于“不符合食品安全标准的食品”。
张捷以为“没有标签”是小瑕疵，对消费者没什么影响，没什么损失，这说明了张捷对《食品安全法》十分外行，看三十四条就知道，“无标签的预包装食品、食品添加剂”是和其它有毒有害、违法违规食品并列的，都属于明令禁止生产经营之列。
没有标签，绝不是瑕疵，也不是不影响消费者权益。
因为标签上要载明食用方法、保质期等影响食用安全的重要信息，是生产者和消费者“合约”的一部分，更是监管部门执法的参照和凭据。
没有标签，比起食品中添加了三聚氰胺、有地沟油，哪个更严重，其实很难一概而论。
可能后者听起来更严重，但前者风险也不小。
一个没有标签的食品，你连是否过期都不知道，风险是不是很大？如果是液体食品，没有标签，风险更大，你连它是东西都不敢确定，你敢吃吗？张捷既无食品安全常识，对《食品安全法》也没整体分析能力，甚至连基本的法条都看不懂，哪来的胆子质疑法院有“黑幕”？他这律师证，怕不是从“刻章‬办证”那里搞来的吧？