随着TED等演讲形式的兴起，越来越多的媒体渠道和机构不愿意为思想买单。
当免费演讲成为了一个流行趋势，这就提出了一个问题：什么样的思想值得传播，但却不值得为此付费？我们每个人都想做到增值，我们也希望自己的价值被珍视。
但我们这些从事创意产业的人，却经常被要求免费提供增值服务。
演讲者和作家过去通常能得到报酬。
或许不是很多，但多少有点。
现如今，这越来越变成某种古世遗风。
即使是那些能够轻松为创意买单的渠道也不这么做。
我最近收到一封电子邮件，这封邮件给了我一个在谷歌母公司Alphabet(GOOGL)演讲的机会。
一位Alphabet和我共同认识的朋友邀请我到山景城(Mountain View，Alphabet的总部所在地)，在以前被称为谷歌“多元化和包容性系列演讲会“上发表演讲。
这封邮件解释说，我的书《唯一性》(Onlyness)在该公司拥有粉丝，他们对我的才华和领导力感到兴奋。
“我能帮你接下这个通告，请告诉我。
”是的，当然。
我以高中时练就的每分钟60个单词的打字技能，很快做出回复。
然后，这位Alphabet员工说出了“隐情”：他们不会付给我钱。
(我联系他们，希望给出解释，但没有收到回音)。
像他们这样的大有人在。
这里是另一个邀请信息，“我最近推荐你做一个演讲”，也没有提前说明是免费演讲。
“来参加我们的年度顶级行业盛会，与1000位首席营销官聊聊吧，”第三个邀请也来了。
同样免费。
现场演讲者往往会为活动增加价值。
正因如此，组织会邀请我们参加旨在激励员工、打动客户或从捐赠者那里筹集资金的活动。
但是，我们日益发现，组织不想为这种价值付费，不是因为他们负担不起，而是因为他们不必支付。
但我们做这项工作的人怎么办呢？我们需要吃饭。
只有价值被珍视的人才有能力创造价值。
以前并非一直如此。
市场动态显著增加了演讲需求量，也降低了演讲者获得工作报酬的能力。
发生了什么事？简而言之，是“思想领袖”的兴起。
我们可以称之为“TED效应”(编者注：TED是美国的一家私有非营利机构，该机构以组织的TED大会著称，这个会议的宗旨是“传播一切值得传播的创意”)。
2019年3月，是TEDx(编者注：由TED于2009年推出的一个项目，旨在鼓励各地的TED粉丝自发组织TED风格的活动。
)成立10周年纪念日，各地组织者围绕“值得传播的理念”(ideas worth spreading)举办活动。
迄今为止，TEDx活动在170多个国家共举办了2.7万场，还有2000多场已经公布计划即将举行的活动。
据最新统计，YouTube频道上已有130199个TEDx实况视频，再加上Ted.com网站的3000个演讲(其中一次是我的)，就有25万多个“思想领袖”视频。
思想市场的民主化有许多好处，但它也淹没了市场。
当然，不仅仅是TED。
举办各类活动对挣扎中的传媒行业来说变得更加重要。
曾经依靠订阅和广告为生的媒体，现在开始出售活动门票。
例如，《财富》杂志以其“最具影响力的女性”(MPW，Most Powerful Women)大会成为行业先行者。
该杂志特有的活动现在还包括《财富》的头脑风暴-技术(Fortune’s Brainstorm Tech)、头脑风暴-健康(Brainstorm Health)、首席执行官和下一代最具影响力的女性峰会(MPW Next Generation Summit)等活动。
《大西洋时报》(Atlantic)、《纽约时报》(New York Times)、《连线》(Wired)、《福布斯》(Forbes)——举不胜举——都尝试举办各种活动。
一位活动组织者告诉我，他们曾得到某项活动一百万美元的预算，当她把其中的一部分用来支付演讲者时，她被告知不要这样做，因为“没有人会为才华付费”。
这是一种动态博弈：在注意力经济中，思想市场同时被淹没和贬值。
有很多的演讲者为了名声，会接受免费演讲，希望这不致于导致他们挨饿。
当然，对于许多演讲者来说，演讲是一个提供机会的渠道。
一个营销方面的“专家”可能会渴望在一个满是全球知名品牌负责人的房间里免费发言，因为这有可能会带来一份价值百万美元(或更多)的合同。
还有一些人当时没有向观众出售任何东西，但可以利用观众的规模和声望，来推销他们的公司或他们自己。
免费发言有助于“个人品牌”专业形象的提升。
兜售新书的作者也会自愿放弃收费，以换取有保障的购买量，但这并不是因为他们在书上赚了钱(许多书的合同最高价格大约是一本书一美元)。
出版业公开的秘密是，在发行新书的第一周卖书，有助于获得畅销书的标签(从而推动演讲者下一本书发售、未来的咨询费，并且如果幸运的话，还有演讲费)。
那么，那些不打算向你推销东西的人（不管是服务还是书籍），又该怎么办呢？花我们自己的时间和金钱来发展我们的想法，从我们自己的储蓄账户中拿出钱来聘请研究助理或演讲教练，利用我们自己的无薪时间推敲我们的理念，等待像Alphabet这样的知名机构邀请我们免费提供我们最好的想法。
只有少数人能负担得起这么做。
这就提出了一个问题：什么样的思想值得传播，但却不值得为此付费？本文作者：尼洛弗尔·麦钱特(Nilofer Merchant)曾在苹果公司(Apple)担任高管，曾在斯坦福大学(Stanford)和耶鲁大学(Yale)任教，著有三本关于创造创新文化的著作。
她最近的演讲题目是How Power Powers Ideas。
翻译|康路《巴伦》2019年4月20日报道“How TED (And Its Copycats) Gutted the Market for Ideas”。
《财经》获道琼斯旗下《巴伦》(Barron's)在中国大陆独家授权，原创文章未经许可，不得转载。
(本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦》倾向；市场有风险，投资须谨慎。
)
