中新网4月25日电 据最高检网站消息，4月25日，最高人民检察院发布2020年度检察机关保护知识产权典型案例。
该批典型案例共12件，包括侵犯商业秘密刑事案件4件，侵犯著作权刑事案件4件，侵犯商标权刑事案件2件，知识产权民事、行政监督案件2件。
具体如下：目 录侵犯商业秘密刑事案件案例1：北京华颉信息技术有限公司、李甲等侵犯商业秘密案案例2：山东赵某侵犯商业秘密案案例3：上海万超公司、于某某等侵犯商业秘密案案例4：浙江周某侵犯商业秘密案侵犯著作权刑事案件案例5：上海李某某等侵犯著作权案案例6：江苏马某予等侵犯著作权案案例7：四川刘某某等侵犯著作权案案例8：广东深圳市铭科魅影科技有限公司、王某等侵犯著作权抗诉案侵犯商标权刑事案件案例9：河北于某等假冒注册商标案案例10：江苏陆某某等假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品、非法制造、销售非法制造的注册商标标识案知识产权民事、行政监督案件案例11：北京安实创业科技发展有限公司与北京正鸿泰达建材有限公司侵害商标权纠纷民事检察监督案案例12：福建厦门市市场监督管理局不履行法院生效判决行政检察监督案案例1：北京华颉信息技术有限公司、李甲等侵犯商业秘密案一、案件事实北京中软融鑫计算机系统工程有限公司(以下简称“中软融鑫公司”)系主营技术开发、计算机系统服务、销售软件等业务的国有控股公司，研发多款金融监管类软件。
李甲、李某波、李某明先后于2005年、2008年、2009年入职中软融鑫公司，并与公司签订保密协议，分别曾任该公司副总经理、高级软件开发工程师、业务分析师。
被告人李甲、李某明在任职期间，于2013年1月共同出资成立同业竞争公司上海华颉公司，由亲友代持股份，二人隐名实际运营。
2014年2月李某明离职，担任上海华颉公司法定代表人、总经理，负责该公司运营；4月李某波离职加入上海华颉公司，负责对该公司非法获得的中软融鑫公司软件进行“去标识化”等处理。
李甲仍留在中软融鑫公司工作，但参与上海华颉公司运营，2013至2016年间多次将中软融鑫公司软件模型资料等提供给上海华颉公司。
2013至2016年，上海华颉公司向多家公司销售金融监管类软件，给权利人造成损失人民币150余万元。
经鉴定，中软融鑫公司相关软件具有非公知性，上海华颉公司销售的软件与中软融鑫公司相关软件的非公知源代码具有同一性。
二、检察机关履职情况提前介入 中软融鑫公司报案后，公安机关于2017年12月13日对李某明以涉嫌侵犯商业秘密罪立案侦查。
依公安机关商请，北京市海淀区人民检察院(以下简称海淀区检察院)介入侦查，引导取证，立即向北京检察科技信息中心申请专业同步辅助审查，及时引导公安机关依法规范提取上海华颉公司服务器中的电子数据，扣押关键办公电脑；并迅速与国家工业信息安全发展研究中心司法鉴定所联系，明确鉴定方向，跟进鉴定进程。
审查逮捕 2018年6月11日，公安机关以李某明涉嫌侵犯商业秘密罪提请海淀区检察院审查逮捕。
针对李某明提出未参与运营、上海华颉公司享有著作权等无罪辩解，检察人员通过梳理账本、核实著作权登记、调取证人证言等方式，认定其辩解不能成立，依法批准逮捕。
审查起诉 2018年9月13日，公安机关以李某明涉嫌侵犯商业秘密罪移送起诉。
海淀区检察院经审查，追加上海华颉公司为单位犯罪，追加认定两起犯罪事实，并追捕、追诉漏犯李甲、李某波。
海淀区检察院陆续对被告单位上海华颉公司、被告人李某明、李某波、李甲以侵犯商业秘密罪提起公诉。
出庭公诉 庭审过程中，公诉人对辩护人提出的上海华颉公司享有涉案软件著作权等意见逐一答辩，合议庭对公诉意见予以采纳；对于李甲拒不认罪，公诉人紧扣被告人自公司成立之初即参与决策运营、多次对外发送中软融鑫公司涉密文档等客观行为，逐一开展有针对性的细节讯问，李甲当庭认罪悔罪。
海淀区法院一审以侵犯商业秘密罪判处上海华颉公司罚金五十万元，判处李甲等三人有期徒刑二年二个月至一年六个月不等，并处罚金二十万元至十万元不等。
李甲等人均未上诉，上海华颉公司提出上诉。
2020年10月30日，北京市第一中级法院作出驳回上诉、维持原判的裁定。
三、典型意义(一)发挥审前主导作用，夯实案件证据基础。
办案检察机关依托“捕诉一体”制度优势，充分发挥审前主导作用，针对电子数据，向公安机关列明重点提取对象及注意事项，并申请有专门知识的人同步辅助审查海量证据、挖掘重要监督线索；针对讯问及取证难点，制定详细讯问、补侦提纲及取证方案，并视情况调整补充；就涉案软件商业秘密非公知性、同一性，以及目标代码与源代码的对应关系等关键问题，多次询问知识产权鉴定机构，确保收集证据全面、合法，为指控犯罪奠定坚实基础。
(二)依法追诉漏罪、漏犯，确保案件质量。
侦查阶段，公安机关仅对李某明提请逮捕、移送起诉，检察机关开展自行补充侦查，询问重要证人、向版权登记机构核实情况，核实销售侵权软件合同的签订主体、销售款项用途，核实该公司还有其他合法生产经营活动等情况，依法追加单位犯罪；通过引导公安机关调取销售合同，依法追加两起犯罪事实；通过深度挖掘电子证据，依法追捕、追诉李甲、李某波，充分发挥了法律监督职能。
(三)强化源头治理理念，护航企业创新发展。
检察机关在打击犯罪的同时力求源头治理，结合本案情况深入剖析案发背景及行为成因，挖掘公司在软件产品研发、市场推广销售领域的薄弱环节和管理漏洞，及时制发检察建议，帮助企业完善规章制度。
该公司收到检察建议后随即开展了系列整改工作，强化了内部法律教育，切实提高了自身知识产权保护水平。
案例2：山东赵某侵犯商业秘密案一、案件事实山东德州鲁樱食品有限公司(以下简称“鲁樱公司”)、久和食品有限公司(以下简称“久和公司”)对外统称久和集团，系实际控制人为一人的关联企业，是一家集研发、生产、销售于一体的大型食品馅料企业。
被告人赵某于2009年11月至2018年6月担任鲁樱公司负责生产业务的副总经理，并与公司签订保密协议，约定在职期间及离职后五年内有保密义务。
2018年7月，赵某从鲁樱公司辞职后，入职正久食品(长春)有限公司(以下简称正久公司)任副总经理。
其后不久，赵某陆续将其工作过程中知悉的鲁樱公司、久和公司客户特殊品种情况表、客户质量标准、销售协议、销售政策、退货政策、产品价格表等经营信息，通过微信披露给正久公司实际控制人田某及其业务员。
正久公司业务员使用上述信息，向鲁樱公司、久和公司的客户低价推销同类产品，鲁樱公司、久和公司为维系客户关系，被迫采取降低售价、免除运费、附加赠品等优惠措施，鲁樱公司、久和公司因商业秘密被非法披露、使用遭受损失342万余元。
经鉴定，赵某披露的信息属于不为公众所知悉的经营信息。
二、检察机关履职情况发现案件线索 被告人赵某利用职务便利，在为鲁樱公司采购设备过程中收受回扣12万元，涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2019年11月19日被公安机关移送山东省禹城市人民检察院(以下简称禹城市检察院)审查起诉。
办案检察人员在审查举报材料时发现，鲁樱公司反映“赵某高薪加入同行业公司，并私自招揽原公司客户群”，认为赵某可能涉嫌侵犯商业秘密犯罪，遂将该案退回补充侦查，要求公安机关收集固定赵某是否构成侵犯商业秘密罪的证据，并引导公安机关对赵某非法披露涉及鲁樱公司经营信息的证据进行勘查取证，对相关信息是否具有秘密性进行鉴定。
审查起诉 2020年4月3日，公安机关以赵某涉嫌侵犯商业秘密罪移送禹城市检察院审查起诉。
公安机关就权利人损失委托鉴定，鉴定机构以原材料价格与销售价格正相关为计算假设依据，剔除国外贸易、视同销售的营业收入及营业成本金额，以2017年11月28日至2018年11月27日的销售收入/原材料比作为计算依据，认定企业损失为415.27万元。
检察机关认为该损失计算为估计损失，而非实际损失，犯罪数额存疑。
为查明损失数额，禹城市检察院启动自行补充侦查，调取25册3000余页账证进行核对，根据金税系统中的出库单和发票，以产品的实际出厂单价和数量为计算依据，认定鲁樱公司、久和公司损失数额为342.63万元，得到法院判决支持。
出庭公诉 针对辩方可能提出的辩护意见， 检察人员制定多个出庭预案，制作详细的举证提纲；庭审中，检察人员就鲁樱公司、久和公司的经营信息属于商业秘密、赵某对涉案经营信息负有保密义务、权利人损失的认定依据、赵某非法披露、允许他人使用的经营信息与权利人损失之间的因果关系等关键事实，结合书证、电子数据、证人证言等充分举证，取得良好的庭审效果。
2020年8月20日，禹城市法院认定赵某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑四年，罚金五十万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金五十万元。
一审宣判后赵某未上诉，该判决已生效。
三、典型意义(一)严厉惩治侵犯商业秘密犯罪，维护公平有序的竞争秩序。
现代社会鼓励在改进技术、降低成本和提高产品质量基础上的公平竞争，非法披露、使用或允许他人使用权利人技术秘密和经营信息，获取市场份额和竞争优势的犯罪行为应当受到法律的严厉制裁。
本案权利人是国内食品馅料行业的龙头企业，在该公司担任高管职务的赵某违反保密协议和诚信原则，将知悉的经营信息商业秘密披露给其他同业经营者，导致权利人生产经营遭受重大损失，造成特别严重后果，应当承担相应的刑事责任。
(二)充分发挥检察监督职能，查微析疑，发现漏罪线索。
企业在长期生产经营过程中形成的能够为权利人带来竞争优势的用于经营的各类信息，直接关系到企业的生存与发展。
本案所涉的客户名单等经营信息的价值性体现在其所伴随的交易机会、销售渠道以及销售利润，这些经营信息能够在联系销售业务中获得优势，提高竞争力，创造经济价值，具有现实及潜在的市场价值。
禹城检察机关在办理其他案件中敏锐捕捉到经营信息被侵犯的犯罪线索，并引导公安机关开展侦查，查实了侵犯商业秘密犯罪，有效维护了企业合法权益。
(三)恪守客观公正，保障被告人权利。
检察人员对于鉴定意见所采用的鉴定方法、鉴定依据进行了细致审查，认为本案权利人损失的数额计算有误，遂自行补充侦查，确定合理的损失计算方法，查明犯罪数额，准确认定案件事实、适用法律，体现了办案检察机关秉持客观公正立场，从存疑有利于被告人的原则出发，切实做到了公平公正、不枉不纵。
案例3：上海万超公司、于某某等侵犯商业秘密案一、案件事实权利人上海恩坦华汽车部件有限公司(以下简称“恩坦华公司”)通过协议、授权等方式，从关联公司处获得汽车全景天窗相关技术信息用于生产经营，并以设置分级管理制度、签订保密条款等措施对技术信息进行保密。
经鉴定，该公司汽车天窗机械组、汽车天窗遮阳帘驱动系统、天窗后玻璃排水系统及汽车天窗技术图纸，均属于不为公众所知悉的技术信息。
2012年4月至2014年2月，被告人于某某在权利人恩坦华公司担任高级产品工程师，曾接触上述技术信息。
2014年3月，于某某从恩坦华公司离职，随即受被告人贾某某经营的被告单位上海万超汽车天窗有限公司(以下简称“万超公司”)聘用，负责汽车全景天窗研发工作。
于某某违反与恩坦华公司保密约定，将恩坦华公司技术信息披露并用于万超公司相关天窗产品的研发。
万超公司法定代表人贾某某明知于某某存在非法披露他人技术秘密的情况，仍将相关数据资料用于万超公司相关汽车天窗产品的研发及生产销售。
后贾某某、于某某又以共同发明人身份，对部分技术申请专利。
经鉴定，万超公司的部分汽车天窗产品、相关专利及计算机内部分电子数据，与恩坦华公司技术信息实质相同或具有同一性，公司销售相关产品净利润达人民币1298万余元。
二、检察机关履职情况审查起诉 公安机关于2018年5月18日以被告人于某某涉嫌侵犯商业秘密罪，向上海市嘉定区人民检察院(以下简称嘉定区检察院)移送审查起诉，但未将万超公司、贾某某一并移送审查起诉。
于某某到案后，否认曾接触和披露涉案技术秘密，贾某某在接受公安机关询问时，亦否认明知该技术属于他人商业秘密，称相关技术信息是通过于某某从外籍人员处购得，万超公司为此支付了25万元价款。
为进一步查明案件事实，检察官一方面通过退回补充侦查，引导公安机关继续收集固定证据。
在排除其他人泄露技术秘密的可能性并认定于某某实施了侵犯商业秘密的犯罪行为，且属于情节特别严重后，检察机关于11月16日对于某某以侵犯商业秘密罪向上海市普陀区法院提起公诉。
另一方面通过自行补充侦查，追加起诉被告单位万超公司及其经营者贾某某。
检察官通过现场走访、调取有关书证材料、询问相关证人，发现万超公司在经营过程中有很强的保密意识，对自行研发过程中涉及的技术资料，采取安装加密软件、设置物理隔离及专人保管登记等措施加以保护，而涉案技术信息的获取过程存在明显异常，且原始电子文档上留有恩坦华公司的标记。
在补充上述证据之后，检察机关于2019年7月18日对万超公司、贾某某以侵犯商业秘密罪追加起诉。
出庭公诉 法庭审理阶段，被告人于某某仍坚持无罪辩解。
嘉定区检察院就恩坦华公司的技术信息属于商业秘密、万超公司电子数据及产品与恩坦华公司的技术信息存在实质相同或具有同一性等案件事实进行举证，同时结合大量客观证据，充分论证于某某实施了披露、允许他人使用的侵犯商业秘密行为以及万超公司、贾某某具有犯罪的主观故意。
2020年1月19日，上海市普陀区法院认定各被告人犯侵犯商业秘密罪，判处万超公司罚金四百万元；判处于某某有期徒刑五年，罚金五十万元；判处贾某某有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金三十五万元。
一审宣判后被告单位及被告人均未上诉，判决已生效。
三、典型意义(一)依法加强商业秘密司法保护力度，维护公平竞争的经济秩序。
侵犯商业秘密犯罪严重破坏市场竞争秩序和营商环境，抑制市场主体创新创造活力，中央高度重视商业秘密保护，明确要求强化商业秘密刑事执法。
检察机关着力加强对商业秘密的保护力度，重点打击涉及高新技术、关键核心技术、事关企业生存和发展的侵犯商业秘密犯罪，全面维护权利人合法权益。
(二)综合运用证据形成锁链，全面查明犯罪事实。
商业秘密案件涉及专业性、技术性问题多，查明侵权人犯罪过程和手段是办案难点之一。
特别是在犯罪嫌疑人拒不认罪的情况下，检察机关要注意引导公安机关追查涉案技术信息