这是一个很明显问题，回答是不能的，为啥不能呢？***建规1987版及以前的版本均未提出手扶梯能不能作为疏散设施。
***高层民用建筑设计防火规范（2005版）依然没有提出手扶梯能不能作为疏散设施。
***建规2006版就提出了“5.3.6 自动扶梯和电梯不应作为安全疏散设施”，首次提出该问题，就会有一些解释，再看一下条文解释：1、原文“火灾时普通电梯的动力将被切断，且普通电梯既不防烟、不防火，又不防水，若火灾时作为人员的安全疏散是不安全的”，这里说的是事实，手扶梯橡胶或类似橡胶成分构成，确实不算不燃物。
也不是不防水不防火。
2、原文“自动扶梯通常设置在上下空间连通处，，，，尽管客观上自动扶梯在火灾初期能发挥一定的疏散功能，但从安全考虑，在规范中规定不得用于安全疏散设施。
美国《生命安全规范》NFPA 101规定：自动扶梯与自动人行道不应视作规范中规定的安全疏散通道”这里说的也很客观，说明初期还是有一定的疏散作用。
只是有考虑更多安全因素的话不允许用。
3、原文“从1974年就有人考虑利用电梯加快疏散速度和疏散残疾人员，1992年美国的John H.Klote和Daniel M.Alvord对利用电梯疏散时人员的运动时间进行了模拟分析。
其他学者对此还进行了系统概念、工程分析考虑和人的行为、烟气控制等研究。
研究认为，利用电梯进行应急疏散是一个十分复杂的问题，不同应用场所之间有很大差异，必须分别进行专门考虑和处理，目前已有许多关于使用电梯作为残疾或正常人员的辅助和快速疏散设施的建议，但应进一步考虑使用电梯疏散时设计要求和操作规程”这里也是比较客观的阐述，很多人已经建议使用电梯或手扶梯，只是沟通各厂家及相关细节这个任务及时间很长。
几十年了也没法决定，可能就不会采纳了。
同时原文还说“为此，本规范参照国外相关要求对此问题作了明确，以便统一设计要求”，说到底，老外不让用，我们也不让。
***建规2014版也有关于扶梯及电梯的说明“自动扶梯和电梯不应计作安全疏散设施”条文解释： 建筑内的自动扶梯处于敞开空间，火灾时容易受到烟气的侵袭，且梯段坡度和踏步高度与疏散楼梯的要求有较大差异，难以满足人员安全疏散的需要，故设计不能考虑其疏散能力。
对于普通电梯，火灾时动力将被切断，且普通电梯不防烟、不防火、不防水，若火灾时作为人员的安全疏散设施是不安全的。
世界上大多数国家，在电梯的警示牌中几乎都规定电梯在火灾情况下不能使用，火灾时人员疏散只能使用楼梯，电梯不能用作疏散设施。
另外，从国内外已有的研究成果看，利用电梯进行应急疏散是一个十分复杂的问题，不仅涉及到建筑和设备本身的设计问题，而且涉及火灾时的应急管理和电梯的安全使用问题，不同应用场所之间有很大差异，必须分别进行专门考虑和处理。
消防电梯在火灾时如供人员疏散使用，需要配套多种管理措施，目前只能由专业消防救援人员控制使用，且一旦进入应急控制程序，电梯的楼层呼唤按钮将不起作用，因此消防电梯也不能计入建筑的安全出口。
***建规2018版与2014版都是一模一样。
综合：由以上看出，目前有支持扶梯作为疏散的声音，但更多的是研究作为疏散的结果方向没有落地，也就是扶梯本身的缺陷是导致主要原因，不防烟、不防火，疏散宽度不够，疏散梯级不符合疏散要求等等，因为火灾时人因为环境因素影响，人的感知也产生了很多非理性因素，慌慌张张是常态，如果疏散路径再不好，可能会发生更多的不幸。
本人在工作中也经常遇到业主方说手扶梯那么大，为啥不能作为疏散梯，提出这个问题的很多都是商业场所，楼梯不够要增加楼梯，要增加初投资，很多老板很精明，想要利用扶梯作为疏散，我也只能套规范，说不允许。
然后添油加醋说，扶梯都是国外产品，是机械活动产品，哪天扶梯维修，进口设备没到。
这个扶梯可能还存在一个坑，可能连基本梯级都拿去维修或更换了，还疏散个啥子。
没说，还挺管用，你要说不符合疏散的高度宽度，人家老板不理解。