原创： 高宇 青蕴江南青瓷开纹片自古本有，原为工艺缺陷。
至两宋文人审美巅峰之际，涅槃而为青瓷之大美，汝、官、哥窑皆奉以为圭臬。
明际，宜兴欧子明（欧窑）继绍官、哥，纹片釉瓷于江南独擅天下。
青瓷从诞生起，在长达近一千年的时间里都是素面纯色的，这一格局在宋代被打破。
宋代在青瓷釉面上创造出一种新局面，就是青瓷上出现了“花面”的效果。
首先就是纹片釉。
现在，人们习惯把那种表面布满不规则裂纹，裂纹呈现黑、褐等颜色的单色釉瓷称为开片瓷器。
其实，“开片”作为一种更为通俗化的称谓出现于清代中后期，从宋代出现此类瓷器一直到清前期，在各种有关瓷器的文献中，它都被称为“纹片”。
纹片釉瓷产生于宋代，它的本源实际是一种陶瓷工艺的缺陷，也就是我们现在所说的胎釉不匹配造成的次品：由于胎与釉的膨胀系数不同，当陶瓷烧结完成，从高温环境进入低温环境后就使釉面产生了开裂。
其实，这种缺陷几乎从有青瓷起就存在了，仔细观察各博物馆所藏三国至南朝的青瓷器，会发现有很多在釉面上都具有开裂的纹片。
只不过在青瓷的幼年时期，既没有人把它太当回事，也没有人认为它本身是一种美。
南京六朝博物馆藏东晋青瓷碗，器身密布细小纹片 宋代作为中国传统汉文化美学的最高峰时期，从这种不规则的裂纹中找到了极为符合汉族文人审美的意趣，并为这些裂纹取了“冰裂”、“蟹爪”、“鱼子”、“百圾碎”、“金丝铁线”等名称。
由此，这种原本的工艺缺失反而造就了一种新的陶瓷美学。
宋代将这种形成裂纹的缺失转变成了一种成熟工艺，从此使瓷之纹片变成人工可控的。
晚清许之衡所著《饮流斋说瓷·说胎釉第三》中对此源流有详尽描述： 瓷器有纹者，谓之开片，有大开片，有小开片……瓷之开片，其原因有二：一曰人为之开片；一曰自然之开片。
人为之开片多属桨胎，当入窑烧时已定使之开片，或开大或开小，配合药料烧之，则出窑时成开片，形一如人意之所欲出。
宋代最为著名的纹片类瓷是“哥窑”与“官窑”，此两种名瓷的特点古籍中多有描述。
《格致镜原》引《春风堂随笔》：“哥窑浅白断纹”；引《博物要览》： 官窑品格大率与哥窑相同，色取粉青为上，淡白次之，油灰色色之下也；纹取冰裂、鳝血为上，梅纹片、墨纹片次之，细碎纹纹之下也。
上海博物馆藏北宋汝窑盘 由此可知，哥窑和官窑的釉色大致很难达到粉青，而多为次一等的淡白色，也就是“月白”。
这也即说，以哥窑和官窑为代表的纹片类瓷的审美价值，在于纹片的形态，以及纹片与釉色的协调，而不是古代青瓷釉色之王“粉青”。
这些纹片中，名气最大的当属哥窑之“金丝铁线”，也就是在釉面上既有黑色的裂纹，也有黄色的裂纹，两者交织在一起形成独特的美学观感。
不过，如果根据纹片之色是因为釉层开裂而露出的瓷胎之色的理论基础，“金丝铁线”就颇为“不讲理”，因为一个“哥窑”瓷器绝无可能有两色瓷胎，而且两色还能完全没有规律地搅和在一起。
上海博物馆藏南宋哥窑五足洗 自古“官”、“哥”不分，现代古陶瓷研究对于“哥窑”到底出自哪里亦无定论。
有一种观点认为“哥窑”实际生产于杭州老虎洞窑，也就是考古界大都认为的南宋修内司官窑，当然它也可能是这一窑口元代的产品。
支撑这一论点的证据，是由上海博物馆科学实验室对传世“哥窑”器和老虎洞窑出土瓷器标本进行的测试比对。
在此次测试结果的报告中还有一条： 分别测试比较了金丝、铁线和空白青釉的成分，没有发现金丝、铁线中含有特别高含量的无机元素（如矿物颜料），因此推测金丝、铁线可能采用有机颜料着色（如炭黑、茶叶水等）。
这个推测如果成立，则变化多姿的纹片釉，就纯粹是宋代文人美学的直接作品。
它就证明着，宋代在瓷器创新方面是绝不受“理学”羁绊，而率性敢为的。
哥窑是又一个中国瓷史上的谜，秘色瓷、宋官、汝窑这几大谜都已经基本被解开，唯有哥窑依然无法定论。
首先就是因为它与南宋官窑太像了，自古就有官、哥不分的说法。
在传承下来的宋代黑胎纹片瓷器中，确实有一部分既可以被定为官窑，也可以被定为哥窑，这一部分也引发过不少文物学中的“公案”。
以至于哥窑是否存在都成了一个被广泛质疑的问题，问题的关键还是哥窑的窑址尚未被发现。
在没有哥窑窑址考古成果问世之前，只怕这桩“公案”依然要继续下去。
上海博物馆藏南宋哥窑葵口盘 哥窑，按照古籍上的另一个叫法“哥哥洞窑”，应该是龙泉窑中的一系。
或者说是宋代处州龙泉县的一类瓷窑。
《稗史类编》： 哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、生二弟兄，各主一窑。
生一所陶者为哥窑，为兄故也；生二所陶者为龙泉，以地名也。
这一条史料是哥窑之名的主要