在世界著名的油气管道事故中，20世纪30年代发生在美国的一起事故尤为瞩目。
1937年3月18日，美国得克萨斯州新伦敦学校因天然气泄漏发生爆炸，官方给出的死亡数据是295人，但根据当地媒体报道显示，死亡人数高达650人，且死难者大多为学生。
在当时，人们使用的天然气是没有气味的，所以泄漏之后是感觉不到的。
新伦敦学校天然气爆炸事件揭示了燃气泄漏的严重危害，引起了美国社会对燃气安全的高度重视。
为此，在事故发生几周后，得克萨斯州立法机构通过了一项法案，要求在天然气中引入臭味剂，以便在泄漏时能被及时发现。
这次事件对燃气行业的技术和安全标准产生了积极的影响，确保了人们的生命和财产安全。
这一做法后来成为国际标准，被推广到全世界。
毫无征兆的校园大爆炸20世纪30年代，美国正处于经济大萧条时期，得克萨斯州因自然资源丰富而依旧繁荣，1934年，当地投资近100万美元建造了被称为“美国最豪华的乡村学校”——新伦敦学校。
在当时，人们能为上如此豪华的学校而感到荣幸。
1937年3月18日15时17分，突如其来的爆炸掀翻了学校的屋顶，学校主楼几乎被摧毁，大楼废渣被抛至1公里以外，2吨重的混凝土板被抛出砸中60米外的轿车，遇难者身份难以辨别。
救援工作在夜雨中开展了17个小时后，整个场地才清理完成，场面十分惨烈。
天然气爆炸的原因爆炸发生3天后，得克萨斯州州长下令成立军事法庭调查爆炸原因，美国矿务局和得克萨斯州派出专家到现场调查。
按照当今的响应标准，爆炸当天的救援和恢复行动被认为是无序且混乱的。
当时，美国联邦应急管理署还没有成立，事件管理系统也还没制定。
救援人员如此快速地清理事故现场，以至于没有留下任何证据来分析更完整的信息以进行后续的调查。
经过多方多次调查后，人们最终发现了这场大爆炸的起因，那就是天然气爆炸。
天然气泄漏爆炸的直接原因：一方面，从管线连接处泄漏的天然气无色无味难以被发现，尽管曾有学生抱怨过头痛，但并未引起校方关注，也未考虑到天然气泄漏。
同时，相对密闭的储气空间导致天然气爆炸浓度形成，新伦敦学校建在倾斜的坡面上，建筑下方在找平后还存在大量空间，泄漏多时的天然气积聚在相对封闭的地下管道空间，而这些管道围绕着整个建筑。
另一方面，此次爆炸事故的引爆地点是电动木材车间，当时一位教员启动砂光机打算进行修理工作，电火花引爆了积聚在学校地下室及墙体中的天然气，灾难发生。
天然气泄漏爆炸的间接原因：一是多元主体安全意识明显不足。
天然气的主要成分为甲烷，当其浓度处于5%~15%时，遇明火则可发生爆炸，新伦敦学校董事会早先否决了用锅炉和蒸汽输送系统的集中供暖计划，而是选择了在建筑内安装72座以天然气作为燃料的热水器的方案，后在1937年初，又为节省资金取消了与联合天然气公司的合同，转而通过接入艾德汽油公司的废气管道，输送汽油精炼厂生产的“废”天然气以满足学校的供暖需求，这种“废”天然气因包含液态烃类等杂质，稳定性极差、危险性高，企业经营主体和政府部门对于此类行为的选择性忽视，说明多元主体安全意识明显不足。
二是政府监管存在先天不足。
新伦敦学校让水电工用管道来收集油田的残余气体用于供暖，尽管这种做法没有得到石油公司的明确授权，但在当地普遍存在，这直接暴露出地方政府在安全监管上存在明显疏漏，对于“废”天然气的危险特性把握不足。
同时，针对天然气安全保障方面的法规制度体系不够完善，油气燃料等全链条管理规定存在漏洞，对于油气经营主体和监管主体对应的责任及义务规定尚不清晰。
三是风险监测预警手段严重匮乏。
尽管学校的天然气源不纯净，但天然气管道安装错误导致破损泄漏才是事故发生的最根本原因，受当时的技术条件限制，管道破损导致天然气泄漏并不能第一时间被监测发现，且泄漏的天然气无色无味，极难引起人们的警觉，监测预警手段的严重匮乏和滞后使得风险隐患累积、叠加、传导，最终导致事故发生。
天然气爆炸事件带来的启示从新伦敦学校的天然气爆炸可知，一旦天然气泄漏后，并且密闭空间内的浓度达到甲烷爆炸极限，遇到明火之后，就可能会发生爆炸。
爆炸产生的冲击力，足以摧毁建筑物。
因此，我国作为天然气消费大国，对于能源的利用和使用的安全问题，仍需要各方高度重视。
反思新伦敦学校的天然气爆炸事件，对我们有如下启示。
统筹好发展和安全两件大事。
首先，燃气安全风险防控体系建设要基于最低合理可行原则，通过科学评估风险等级、优化监测点位布置、合理配置防控资源等，在风险可控的基础上保障经济运行。
其次，要明确高风险区域，通过研究燃气泄漏爆炸的过程机理及其对承灾体的具体影响，解决风险区域辨识、监测源头控制、监测点位布置等核心问题。
此外，还要持续加强安全教育。
1939年得克萨斯州建立了一座32英尺高的花岗岩纪念碑用以铭记这场事故，教育培训的本质正是通过提高个体安全意识和技能，促使形成良好的行为习惯以减少事故发生。
围绕顶层设计、机制磨合和法治保障系统推进。
一方面，不仅要推进燃气行业领域顶层设计，通过淘汰隐患较大的经营主体、开展燃气管网设施建设与改造、强化配套安全设施建设等，不断规范燃气市场，切实保障行业安全。
还要通过完善燃气安全风险多部门联防联控机制，全面提升整体响应效率和水平。
另一方面，持续加强举报、投诉和奖励机制体系建设，支持引导社区居民自发开展燃气安全隐患排查和治理，鼓励多元主体参与。
同时，还要筑牢燃气安全法治屏障，通过将燃气监管立法具体化、将燃气经营单位的权利义务链条化，不断完善燃气安全相关的法规制度体系，在厘清权责边界的基础上夯实责任落实。
加强基础保障、专业治理和配套支撑能力建设。
首先，通过加强燃气安全应急预案编制、衔接、修订等基础工作，以典型场景作为模拟情景，结合风险分析与评估结果，不断完善燃气安全应急预案体系和演练制度。
同时对餐饮企业等燃气重点场所，通过加大安全培训力度、开展常态化疏散演练、规范作业和应急处置流程等，不断提升基层应急能力。
其次，要严格落实燃气从业人员考核培训和持证上岗制度，建立完善基层“第一响应人”制度，确保关键时刻应急指挥、调度、协作、处置专业高效，燃气安全治理专业化能力提升。
最后，通过加强燃气安全技术支撑能力建设、运用市场化手段引导经营主体加强应急能力建设、构建绩效考核指标强化安全生产监管能力建设等，不断完善配套体系，提升城市燃气安全风险防控能力。