文｜小亢“我想购买的电影场次选座时只卖出了2张票，却不允许我单张购买核心观影区的中间位置。
”近日，有消费者反映，上海某影城对于单人购票选座的规定不合理。
对此，影院人员回应：此举旨在优化座位利用率，提高经济效益，观众可到场后根据实际情况自行调整座位。
无独有偶，不少影城都被网友吐槽无法单人选核心区座位，有影城工作人员表示此规定是“行业通用规则”，为了防止不必要的座位空置，有其合理性。
消费者在上海的宝杨宝龙CGV影城购买单张电影票时，无法选择核心观影区域。
从影院分区售票、假期高价电影票引发争议，再到这次的单人购票不能选核心区，影院的初衷都是为了提高经济效益。
面对这些票价争议，我们通常会认为影院对于票价的界定有自主决定权，让观众花更多钱买更好的服务，是有着一定的市场合理性的。
但此次口碑“翻车”，却是因为单人观众花了一样的钱，却被限制不能选核心区座位，这难免有“单身歧视”的嫌疑。
代入自身到其中，本来一个人看电影就可能会觉得孤单、社恐、敏感，结果影院还明文规定你不能选核心区，因为你没人陪伴，这种“落单感”不就被大大加剧了吗？况且，网友实际操作后发现，不仅单人如此，双人买票有时也不能选C位，这是因为影厅中间位置仅4个座位为一排，若双人购买中间C位，会在左右两侧出现单个空位，同样无法购票。
如此挑挑拣拣的选座苛则，真是让人感到无所适从。
市场经济体制下，经济效益固然为重，但也要处理好效率与公平的关系。
牺牲部分顾客的正当权益来提高座位利用率，以此谋取更大的经济利益，就是一次显失公平的处理方式。
在兼顾公平的原则下，服务业不能为了百分百的经济效益，损害了即使是一小部分顾客本该平等的使用体验，这应该内化成服务行业的应有意识。
说到底，这次舆情折射的还是影院的服务意识不到位。
服务业作为靠提供服务来获得利益的行业，在起初发展时期难免遇到这样的矛盾心理，服务意识和盈利意识一直在“互相打架”。
而服务业的升级，就是要靠在这些经验教训里，一次一次不断强化和内化正确的服务意识，最终达成一种“该如何提供优质服务”的共识。
这可能需要人们去主动呼唤一种服务标准，也需要有识之士多多指明方向，说到底，还是需要整个社会发自内心认同“服务意识先行”，商家才能在意识的先导下主动采取正确的服务态度。
影院有经营压力，观众都可以理解，但这不是回回都要观众买单的“万金油”。
此举虽是行规，但不合法。
真正的“行规”应该是：所有未售出的座位，购买人都有权利选择。
而对购买者进行座位限制，就是在侵犯消费者的合法权益。
观众是自愿消费者，但不是慈善家。
一个最简单的道理是：让人花同样的钱却不给同样的待遇，就是有问题的规则。
这次事件也提醒了一点，影院的确应该花更多精力，逐渐探索出盈利模式与消费者体验之间的平衡。
文字：小亢图片：澎湃新闻、广州日报等朗诵：王茜责编：邢妍妍编辑：张雪瑜 朱晓帆