在日常生活中，城市里面的大多数住宅特别是高层住宅，住户从安全性、舒适性和私密性等多方面考虑，一般会封闭阳台。
而一些物业公司往往以临时管理规约中的规定要求业主不能封闭阳台或者要求业主拆除已封闭阳台。
而个别执法部门以影响规划外立面为由要求业主恢复原状的状况也时有发生。
近期，成都中院的判决明确了业主在不违反相关法律法规的前提下，可以自主决定是否封闭阳台。
其主要理由是：民法典第二百七十二条明确，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。
业主行使权利不得危及建筑物安全，不得损害其他业主的合法权益。
房屋阳台作为房屋主体的特定部分，在构造和使用上均具有独立性，属房屋的专有部分。
业主在阳台内封闭，相比此前的开放式阳台对住户人身安全具有更好的保护作用，并因住房临近马路，封闭阳台可达到的隔音效果也增加了居住的舒适度，还能起到隐私保护作用等。
物业公司与高某是物业服务关系，物业公司作为物业服务人，提出诉请，要求其服务的业主立即拆除已封闭的阳台并恢复原状，既在法律上没有明确规定，且依照相关规定其又未提供证据证明高某封闭阳台危及建筑物安全、损害其他业主合法权益，也未提供证据证明高某有实施妨碍物业服务与管理的行为，因此物业公司要求高某拆除已封闭的阳台，无法得到支持。
而且退一步讲，如高某封闭阳台超出阳台及外墙，构成了违法搭建，依照相关法律规定，亦只有相关行政机关才有权决定是否要拆除。
依据以上判决，业主在不违反相关法律法规和有效规约的前提下，可以自主决定是否封闭阳台。
这也体现了法律对私有财产的保护，维护了业主对私有财产的自主处分权。