知识产权保护 上地地区是高科技企业聚集地，时刻都在诞生新的思想火花和科技产品，只有重视知识产权的保护，才能保护和鼓励创新。
在营商环境方面，上地街道一直以来积极为企业提供可执行、能落地、见成效的服务。
4月11日，上地街道联合北京知识产权法院设立知识产权司法保护工作站，北京市知识产权法院选派干部到街道挂职，宣传知识产权法律知识，为地区企业提供司法保护案例指导，支持企业开展知识产权相关培训，定期组织地区企业前往知识产权法院旁听案例……将普法延伸到街道辖区，让企业更加方便、快捷地享受到专业的服务。
为此，“e动上地”微信公众号也开设“知识产权”栏目，定期发布有关于知识产权案例展示，给辖区企业提供一些知识产权法律常识，让每一位创业者都能利用好知识产权武器，保护好创新成果。
认准“AO”标志就能买到正品史密斯热水器？案例类型:商标行政案情简介： “AOSAILO”商标（简称诉争商标，如图）的申请人为万田公司，核定使用在第11类“电炊具、煤气热水器、电热水器”等商品上。
艾欧史密斯公司认为“AOSAILO”商标与其母公司在先注册的“AOSmith”、“史密斯A.O.SMITH”、“A.O.史密斯”等系列引证商标（如图）构成类似商品上的近似商标，据此向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求。
商标评审委员会经审查认定，“AOSAILO”商标与引证商标存在明显差异，裁定“AOSAILO”商标予以维持。
诉争商标 艾欧史密斯公司不服上述裁定向北京知识产权法院提起诉讼，其诉称：“AOSAILO”商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，万田公司具有摹仿引证商标的主观恶意，且万田公司在同类商品上申请注册的“AO.SAILO及图”商标未予以核准注册。
引证商标审理结果： 本案的争议焦点在于诉争商标与系列引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，即是否违反2001年《商标法》第二十八条和第二十九条的规定。
诉争商标系“AOSAILO”文字商标，而引证商标由“AOSmith”、“A.O.史密斯”、“A.O.SMITH”、“史密斯”等文字要素构成，二者在构成要素、文字组成、呼叫、整体外观等方面十分相近，构成近似商标。
诉争商标核定使用的“电热水器、太阳能热水器、燃气炉”等商品，与系列引证商标核定使用 “热水器、电热水器”等商品同属于《类似商品和服务区分表》第11类，在功能、用途方面有很强的关联性，在消费群体、销售渠道等方面存在重合，构成类似商品。
故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院一审判决撤销商标评审委员会作出的裁定，并判令其重新作出裁定。
北京市高级人民法院维持了一审结论。
法律分析： 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的