导 读 近日，家住西城区玺源台小区的业主反映，几年前，小区1号楼前忽然建起了一座7层高的停车楼，停车楼距离居民楼最近处仅有约5米，严重影响了中低层住户家的窗外视野。
最近，有业主在售房过程中还发现，这座停车楼直接导致自家房屋“贬值”百万元。
在距离居民楼如此近的地方建设七层停车楼，究竟合理合规吗？业主：居民楼前建起7层停车楼王女士：因为这个违建造成了这些户的大概房产估值的损失要减少200万，您想想一整栋楼啊......说话的是家住北京市西城区玺源台小区的业主王女士（化姓），她口中的“违建”是一处位于小区1号楼前的7层停车楼。
王女士向“问北京”（北京新闻广播新闻热线65159063）记者回忆说，2011年她的家人购买了这处位于西二环外的房产，2013年验收入住。
可在2016年左右，1号楼北侧忽然建起了一座7层立体停车楼，这下1号楼8层以下业主家的采光、视野都受到了影响：王女士：都已经交付了三四年了以后，当时它盖这个停车楼也没有征得业主的同意，整个把我们的一号楼的那栋楼都给挡住了。
距离我们这栋楼，大概也就几米远吧，等于把北侧的阳光还有视线全都给挡了。
玺源台小区位置/苹果地图玺源台小区/记者摄1号楼北侧的7层停车楼/记者摄、制业主：说了是违建怎么不拆？王女士告诉“问北京”记者在停车楼建设期间和建成之后，不断有业主在维权要求拆除。
当时她听闻，根据业主核实到的规划信息，这处停车楼应该属于违建，可不知为何收费经营了近十年一直没有拆除：王女士：我听他们跟我说，当时区委给定性，这就是违建。
当时说是让城管强制给拆除，结果就是一直没有执行下去，就一直没有拆。
外来车辆也可以停放为进一步了解情况，“问北京”记者来到玺源台小区实地探访。
“问北京”记者看到1号楼位于小区的最北侧，呈东西向分布。
这处7层机械式停车楼呈东北 西南向分布，由东向西与1号楼的距离逐渐拉近。
停车楼内肉眼可见地停放有数十辆车，不少车位是空闲状态，六层七层的闲置车位最多。
“问北京”记者观察到，除了这座7层停车楼，小区里的车辆还可以停放在东门旁的地下停车场和东门外的路侧车位。
7层停车楼/记者摄7层停车楼内停车状况/记者摄“问北京”记者向停车楼的工作人员咨询，对方称小区外的车辆也可以停放在这里。
记者：不是玺源台小区的车能停吗？车场：能，你开过来吧。
7层停车楼入口处收费牌/记者摄7层停车楼一层/记者摄“问北京”记者在现场和业主一起用脚步丈量，停车楼的最西侧距离1号居民楼最近处仅有约5米远。
从1号楼内逐层往上走，可以发现1层至7层均出现不同程度的视野遮挡。
从住宅楼内向7层停车楼望去/记者摄王女士的家人指着不远处的停车楼说道，停车楼的南侧有部分位置安装有挡光板一样的设施，这样一来对采光的影响更大：王女士家人：一单元的更堵得慌，前面就一挡光板更黑。
你说对我们也没有补偿，也没有经过谁同意，咔咔咔就给你盖上了。
前些日子打电话找去嘛，说算公建了。
你算什么建，你也得经过我们允许，你也得有征求意见呀！也没有。
属地执法队：1号楼北侧规划有地坑停车场这座7层机械式停车楼是否属于小区规划建筑呢？“问北京”记者先联系到了属地西城区广外街道城管执法队二队，工作人员在核实信息后回电称，这处停车场有备案手续，属于特种设备，同时这片地块规划有地坑式停车场，因此不属于业主所说的“违建”：城管二队：我们也跟那个物业，包括他们开发商也进行核查核实，说这个停车应该叫停车的设施设备，他们也给我们提供了相关的公共停车场经营证备案证明。
有区城管委核发的公共停车场的备案经营证明还有北京市质量技术监督局核发的特种设备的登记卡。
规划那边我通过他们提供的这个小区的规划图，咱们这个楼的北侧有一块规划的是一个停车场的用地。
记者：您告诉我您告诉我他给您出示的文件号是多少，我可以去规自分局去核实。
城管二队：文件号，他给我发的是一个这个区域的，有北京市规划委许可专用章，规划号我这块没看见。
我看了一号楼北侧有地坑式停车的一个用地的。
小区绿地这块我们也跟规划这边也沟通了，就是说小区绿化面积如果达标的话，他们可以就是比如说在这儿建个停车场，这也是可以的。
7层停车楼/记者摄区规自：1号楼北侧为绿地为了核实这名工作人员所说的规划信息，“问北京”记者先后联系到了北京市规自委西城分局审批科、规划科、法制科等多个相关科室，工作人员告诉“问北京”记者，根据他们查询到的规划图纸，1号楼北侧应为规划绿地，地坑式立体停车场是位于1号楼西侧南北向分布的2号楼北侧：规自：停车场和停车楼是两个概念啊，一号楼北边是绿地，二号楼北边是有那个地坑式停车的。
一号楼前面图上地面没有停车场。
整个小区的绿化面积是6869.46平方米。
记者：那包括一号楼前面这块绿地吗？规自：包括包括。
像您描述的目前的情况，可能存在占用绿地的情况。
如果说把那一块全都占了，这小区的绿地率还够30%吗？1号楼、2号楼位置/苹果地图区住建委：机械设施找城管委“问北京”记者又咨询了西城区住建委希望了解当时停车楼竣工验收的相关信息，质监站的工作人员表示：住建委：停车楼是管委的机械设施，它不是报建工程，它属于机械设施类。
另外就是说这种楼间距的问题也可以咨询管委，因为所有的有设计都在管委来管。
住宅楼前的“庞然大物”/记者摄区城管委：有备案和是否属于违建无关根据这名工作人员的回复，同时按照此前属地城管执法队提到“于7层停车楼有区城管委核发的公共停车场的经营备案，北京市质量技术监督局核发的特种设备登记卡”的说法，“问北京”记者也展开核实。
西城区城管委静态交通管理科的工作人员表示，根据相关文件备案审查并不会核验规划信息，而有备案也不能证明不是违建：静态交通管理科：2014年的文，需要的有法人登记证明及复印件，委托协议、竣工验收文件，停车平面图、方位图，设备清单、服务制度，和停车诱导系统也没有包括规划图。
我们只是对于它这个经营的行为有一个许可，但是这个建设的时候是否符合规定，比如说国家标准需要离建筑物多远什么的，这个我们是不掌握的。
区城管委：该停车楼未经审议另外，西城区城管委交通综合科的工作人员也表示，这座居民楼前建起的7层停车楼当时并没有经过他们的审议：交通综合科：如果新建停车楼审议的话，我们会联合9个部门来进行审议。
这个点儿报的时候没有经过我们这儿，也没报过审议项，所以我们还不太清楚说这个楼是怎么盖起来的。
北京市质监局：只检查设备质量安全接着，“问北京”记者又联系到了北京市质量技术监督管理局，工作人员表示他们负责的是特种设备的安全、质量检验：北京市质量技术监督管理局：只检设备，没有别的业务。
业主：怎么突然又说不是违建了？根据各个相关部门的回复，玺源台小区1号楼北侧这座7层机械停车楼涉嫌侵占小区公共绿地，且这处停车楼也和规划不相符。
“问北京”记者将了解到的信息转告给了业主王女士，她表达了自己在维权过程中感受到的无奈和无力：王女士：明明一个那么大，7层楼高的一个巨大的建筑物，摆在我们楼前；明明是公共绿地，但是就睁眼现在竟然说就突然变成不是违建了。
我们现在也不知道这个事情要怎么去推动去解决。
“问北京”记者也把问题反映给了西城区政府，希望相关部门查清问题根源，及时沟通民意，维护辖区百姓的合法权益。
事件后续，“问北京”将持续关注。
小 问 说住宅楼前的“庞然大物”，既然不符合规划，为何不是违建？原创稿件 转载需授权 否则举报记者丨亓玥 编辑丨亓玥值班主编丨十月问 精 彩问民生丨这条路有树、有绿植，可就是“寸步难行”……问民生丨“列入旧改计划已三年，咋还没动静？”问民生丨当导航说“请右转”时，“公交车正好出站，绝对能撞上……”