昆凝土的朋友们，给大家提个问题，分享一个如果按照现有的抗震等级的这套设计方法，能够把钢筋混凝土的框架结构设计的延性到达一种什么程度，大家就会觉得很奇怪了。
框架延性这么好，按照线的方式设计完了以后肯定是非常好。
首先问沿线表现的第一个破坏模式是什么？是竖线角出现在梁端，竖线角出现在梁端是一种非常好的一种方式，是一种非常好的一种沿线。
这个也不是我说的，昆凝土的。
我现在手上拿着昆凝土的抗震规范的二百六十一页，框架结构的变形能力与框架的破坏机制密切相关。
实验研究表明，量先取幅可使整个框架有较大的内力充分部和能量消耗能力，极限承接位移增大，抗震性能较好。
说明目标就是量端取幅，这个很重要。
问题来了，能实现两端取幅吗？为了实现量端取幅，就开始采用了一个强阻弱量的内力调整系数，这就是内力调整系数，大家还记得吧？都是跟抗震等级有关，一级、二级、三级、四级分别分别成有多大的内力调整系数，这个没毛病吧？这就都属于抗震等级的应用范畴。
因为它的目标就要实行高延性，就要到底看看它到底能实行多高的延性。
这个条纹说明又接着说了，由于地震的复杂性，楼板的影响和钢筋取幅强度的超强，难以通过精确的计算真正的实现。
它说的很有道理，地震肯定是很复杂，但是地震复杂本身并不是问题。
第二，楼板的影响是真正的问题。
第三，钢筋取幅强度的影响，钢筋取幅强度只有当结构将截面进入塑性的时候才会超强，超强强度才会发挥出来，在前进的时候超强强度是发挥不出来的，这是另外一回事，所以不知道它写在这里是什么意思。
而且现在的城镇桥梁的抗震设计里头就有超强系数，这有什么？超强系数把它引入就好了，难以通过精确的计算真正实现。
这句话说的是完全正确的，概念为先，激励为本，计算为辅。
这句话是不是认认真真？可以这么理解，概念为先，激励为本，计算为辅。
正是因为计算不能真正实现，所以前面要对概念和机理要搞得非常清楚，让计算成为一个辅助，而不成为一个主要的决定性的措施。
国外的抗冻规范多以设计生态力衡量，或者是将钢筋跳拉强度乘以超强系数，这个是说法。
说了这么多，采取了强阻弱量的内力计算系数，或者就算裁剪，再不紧把超强系数也搞上来。
还是一个问题，按照这个方法设计完了以后能在两端形成竖硬角吗？第一个问题是两端只能在竖硬角产生而不在柱端产生，或者两端产生部分竖硬角，柱端盘，出部分出现角，可以吗？这个问题必须要回答，规范怎么回答？说的是本规范的规定只在一定程度上减缓柱端的曲幅。
就这么一句话，我都觉得是很神奇。
本规范的规定只在一定程度上减缓柱端的曲幅，就是在一定上减缓，没能减缓，而且一定程度不知道多大个程度，那就随意了。
内力增大系数是内力增大了，但是具体有没有效果，随意。
所以什么事情都要去找它的源头。
很有幸给大家看一个让我找到了什么？这本书是八九年的抗震设计规范里写，写完了以后，一专家们写的就是对于它的一些内容的解释，不是不叫条文说明，但内容解释，但是出了一套设计重塑，这套重塑我都有。
今天早上也是很有趣，倒是是结果一秒钟就把这样翻到了，在我的身材，在众多的书院里一秒钟把它翻到了，我觉得还行，老子还记得住。
来看胡庆昌先生写的时候是怎么说这段话的？他怎么说的？他说地震作用可能来自任意方向。
首先他说地震局，他没有说地震局有复杂性，没有用那种很高深的语言，地震作用就可能来自各个方向，这没关系，很正常。
本来就来自各个方向，最后结构就是把它分解成两个方向，x方向、y方向，但他也可能有扭转，扭转对梁的弯距也没什么搞头。
他说双向梁或多向梁的作用，就是梁本身的作用以及楼板配筋参加工作都会较大程度提高梁的四万承载力。
这个是事实求是又精准，没有谈超强系数的问题，这样系数可能是后来。
但是接着说一级框架按照强柱弱梁的方式做完设计以后，一级框架按照强柱弱梁的方式进行设计以后，实验研究表明，大家注意那个是做了实验的。
这个实验还别说，我还真把实验的原文找到了，我看一下，实验的原文是徐云飞等第一周反复复核载作用下两跨三层钢筋混凝土框架受力性能的实验研究。
建筑学购学报一九八零年第二期，它是两跨一、二、三层这样的框架结构。
文章我也找到了，我也把它弄了，回头再研究一下。
但是有一些关键的地方我已经看了，就是没有楼板，这个线没有楼板，就是纯框架梁柱做了线，在没有楼板的情况下面做的研究。
没有楼板的时候做研究结果是什么？在此情况下只能取得同一层中部分为两角部分，分为柱角以及不是在柱两端同时出角的混合机制。
这句话在别的地方就很难看到，由于柱端竖线角难以完全避免，此对柱的设计还应考虑其他要求，如限制轴压比以及柱端固定率要求等。
所以你发现了吗？现在轴压比还有做的增大配顾率都是以柱端出现数讯角为前提的，大家能理解吗？它只是把混凝土进行更好的约束，当然这也可以改产生更好的延性。
但是它属于什么？属于截面延性范畴，不属于构建延性范畴，它的延性的阳性延性的成绩就偏低了。
我只是保证了一个截面能比较好的延伸了，但是对构建来讲本身并不成，因为它发生在柱上了，没发生在梁上，结构的延伸一下就变差了。
大家现研究还表明框架结构底层柱对整体结构框架结构的延线起控制作用，然后就乘以一点五的增大系数，这个到现在都有，所以我们感谢这些做出的努力，做出的努力是非常不容易的，不做实验是不行的。
这就很头大了，知道吗？更头大的是汶川，这是当时的八九年的这本书，这本书是九一年出的，规范是八九年编的，这样就用了很多年了。
后来汶川地震发生的时候，大家再去调研的时候，你找到几个在两端出现竖心角的，我把那个收集了很多的，就是日本一百多年前从关东大地震那之前一些能够收的到的结构有关的图片，我在国土里面去找的，拿过来我都找了。
我自己当时总结的结论就在建筑结构震撼激励与概念设计里面。
为什么那个书叫震撼激励与概念设计？就是如果你概念设计上没有把它整的清晰，可能计算机也算不清楚，但计算最后也要有，要有，你不能那个没有，那必须的计算，计算是要去重复确认的，就算这个问题。
这就是问题所在，就是说我们在没有做楼板的实验的模型里头得到的是混合角机制，当然后来也采取学了很多的，就不停的提高内的调整系数，强度热量不停的把柱子的增强系数给提高。
问题是是不是应该也做做实验？当然我可能自己孤陋寡闻了，孤陋寡闻是不是也可以做做实验，然后确定一下，就是说像的这个设计是不是可以实现两脚，如果不能实现两脚想个什么办法，是不是可以这么推进一下，但是好像没怎么推进，抗震等级概念却被无限的推进了。
当我看到它进入了地下结构的时候，我就觉得是，行，那么大家就只能大在思考了，我也没有办法说过更多了，说过多了以后就有点问题了。
大家可以使用一下不赌博文规范 app 也可以去问问他的人工智能，问问他是怎么看的这些问题，可能会得到一些帮助。
很可乐的一些回答，大家不要较真就行。
这就是这个问题，所以我在建筑结构震撼纪律概念设计那本里面涉及到了很多图片，大家可以去看一下，就是很多图片，这不是推书，推书不爱看，不看没关系，当然不懂不用app，要用app是很好的，app里面的内容所呈现的东西都特别的多。
就是这个震害，震害表明出来好像不仅仅是混合机制的问题，就是因为实验只是基于没有楼板来做的实验，如果有了楼板以后有可能不是混合机制了，有可能就是助脚机制，所以这个话题就聊不下去了知道吗兄弟们。
希望有人给我提供些新的资料，因为前几天就把这些问题在一个专业群里扔出去了，然后见岳阳这种博士就响应了一下，然后做了一些研究分析，看到他的分析是非常棒的，但是问题还是这些问题，问题还是这些问题，确实通过分析把这些问题都证明了，就是很难在两端出现脚，考虑楼板的时候就很难在两端出现脚。
也有专家向付学员，当时付学员的大师就提出在他这边提出来说可以把两端的钢筋减小百分之三，减少百分之三十，可是现在审车又这么狠，要五方责任制，算出来一百赔七十，少百分之三十谁敢承担这个责任？又不敢说现在要捡个钢筋，知道吗？难的要命的，可是问题是知道钢筋搁在那会产生什么后果吗？大家也可以去关注一下杨志勇先生的杨志勇博士的公众号的文章，可以去看一下，只能说这些了，谢谢，希望对他就有用。