作者：傅刚（北京大学中文系教授）内容提要：赋的起源和文体的形成，有源于楚辞、源于六诗、源于纵横家文、源于诸子等各种不同说法，学术界根据汉代辞赋作品的不同体制，区分为骚体赋、大赋、小赋等类别，又据时代先后，以骚体赋最早产生，渐渐影响到大赋的产生。
在这个基础上研究赋的起源，其实混淆了赋文体产生的历史时段，因而对汉代辞赋出现的不同面貌，不能提供合理的历史依据，故解释也就往往纠缠在一起，难以说明赋文体发展的历史途径。
经过对历史材料的梳理可知，在赋文体建立的过程中，楚辞的影响其实很晚，最少到汉武帝时才由南方传到北方，经过由南入北的辞赋家如枚乘等人的努力，以楚辞体与北方流传的以铺叙风物为特征的杂赋结合起来，遂在枚乘、司马相如等人手中建立起一种新型文体——大赋。
一、赋起源研究的清理关于赋的起源问题，是赋研究中最为复杂，也是争论最多的问题。
由于史料的缺乏和因时代久远对史料的误读，学术界目前很难取得共识。
本人也是长期思考这个问题，今据自己对史料的理解，略陈鄙见，以求教于方家。
综合学术界的研究，大致有源于《诗》、《楚辞》、纵横家言和徘词等几种说法。
源于《诗》，是因为《诗》有六义，其二曰赋。
班固《两都赋序》说：“或曰：赋者，古诗之流也。
”既称“或曰”，当是班固引别人的意见。
班固是把赋作为润色鸿业的文体看的，与西汉作家仅以为娱乐之作的看法不同。
所以他把赋抬到与《诗》一样崇高的地位，认为是《诗》之流。
其《两都赋》的写作，也贯彻着这一主张，这也是《两都赋》在古代特别受到看重的原因。
班固当然是从思想意义谈赋与《诗》的关系，还不完全是就文体溯源方面的考虑。
不过，《诗》六义中本有赋，一般以为赋为写诗的方法，其义为铺陈。
晋挚虞《文章流别论》说：“赋者，敷陈之称，古诗之流也。
”认为赋文体是从敷陈的写法衍化而成。
其后刘勰《文心雕龙·诠赋》就说：“《诗》有六义，其二曰赋。
赋者，铺也，铺采摛文，体物写志也。
”①由一种写作方法演化而成一种文体，其间的过程很难有证据去落实。
但铺叙风物的写法，的确是赋文体的主要特征，这样溯源，也不能说没有道理。
然而这些却不一定符合班固说“古诗之流”的意思，是后人的发挥。
除了“古诗之流”的说法外，还有“不歌而诵谓之赋”的说法，这出于班固的《汉书·艺文志》。
班固《汉书·艺文志》是沿袭刘向的《别录》和《七略》，因而有人认为这个说法也来自刘向。
不过，“古诗之流”重在讲赋的思想渊源，意在抬高赋的地位，“不歌而诵”则在讲赋的特点。
《诗》本可以歌，也可以诵，孔子就说过“诵《诗》三百”②，这是就引《诗》的方法言。
诵和赋应该是两种不同的诵读方法，《国语·周语》说“瞍赋矇诵”，赋和诵由不同的人职掌，可见有不同。
范文澜《文心雕龙注》说：“春秋列国朝聘，宾主多赋诗言志，盖随时口诵，不待乐奏也。
《周语》析言之，故以‘瞍赋矇诵’并称，刘向统言之，故云‘不歌而诵谓之赋’。
窃疑赋自有一种声调，细别之与歌不同，与诵亦不同。
”③据曹道衡师《汉魏六朝辞赋》说，从《左传》记载看，“诵”一般指自我创作的诗，赋则既有引《诗》，也有自我创作的诗。
就“诵”使用的情况看，春秋时已有将诵辞称作“诵”的记载了。
如《左传·僖公二十八年》记晋文公听舆人之诵就是。
又如《诗·小雅·节南山》：“家父作诵，以究王讻。
”赋也应该如此，所以曹道衡师说：“一些诗歌没有入乐歌唱，只是吟诵的，在春秋以前，常被称为‘诵’；又因‘不歌而诵’可以叫‘赋’，后来就把不歌而诵的作品称‘赋’。
”④这是赋源于《诗》的解释。
但汉赋种类多样，刘向就分为四类，如明显模仿《楚辞》和客主问答的赋，则上所述仅是赋的一种类型，其他的类型显然与《楚辞》和纵横家言有关，于是有人便提出《楚辞》和纵横家言是赋的