几天前看到了中国三农发布的一期视频，视频题目是《专家：土地延包30年，稳定民心，安心投入》，并找到视频中提到的《保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》认真阅读，之后对国家的土地政策有了较为深入的理解。
《意见》中明确指出一点，在二轮土地承包到期后，即2027年将延包30年，并特别指出“不得将承包地打乱重分”，即之前分到每家每户的土地，到期后数量与位置保持不变。
此举的目的是为了确保新型农业持续健康发展。
在结合视频对《保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》有了深入理解之后，我就就写了一篇文章，题目叫《顺应农民愿望，顺延30年！土地到期不许打乱重分》，对《意见》进行了简要解读，没想到竟然引起强烈反响。
与农民利益密切相关的内容要点读者的态度基本上可以分为三种。
为了便于分析讨论读者的不同态度，这里有必要再综合陈述一下《意见》中与农民利益密切相关的内容要点：第一，第二轮到期后，土地延包30年，不得将承包地打乱重分；第二，继续提倡“增人不增地、减人不减地”；第三，进入新的承包期后，因承包方家庭人口增加、缺地少地导致生活困难的，当地政府要帮助其提高就业技能，提供就业服务，做好社会保障工作；第四，流转土地的新型经营主体吃下了“定心丸”，到期以后农户可以延包，新型经营主体可以再签续订合同，延期流转土地。
读者的三种态度现在来分析讨论读者的三种声音。
第一种，就是上、下两图这些人表达的，即觉得不重分不公平。
这种看法有没有道理呢？当然有。
第二轮承包在1997年左右，在第二轮承包之后出生的人口，就是没有土地的人，到2027年大约30岁，再延长30年不分地，这部分人最大的将可能60岁没有土地。
而且，第一轮15年，当时进入第二轮时，有的地方也是没有打乱重分的，这样的话，有的人可能七十多岁没有土地，甚至一辈子没有土地。
从逻辑上说，一个农民没有土地，其实就算不上农民了，然而他又不是城里人，不享受城里人的待遇与保障。
从逻辑上说，人死了还有地，这似乎也说不通。
第二种声音，就是下图网友所说，认为重分才是不公平。
这种看法有没有道理呢？当然也有。
确实存在这种情况，有的人家的土地，已经被征用，拿到了钱了，有的拿钱还不少。
这种情况，重分土地，他们就占便宜，而别人就相对吃亏了。
我们这儿就存在这种情况，有一个村的地靠路边，被征下来盖房子卖了。
这些土地等于是已经卖钱了。
如果重分土地，为保障公平，这些人就不能参与重分，或少分。
可是，这样一来，这些人恐怕又要闹了。
第三种声音，是对考编人员的土地问题提出质疑。
如下图。
一部分农村大学生，考了老师、公务员等编制，成了吃财政饭的人，但是这些人可能并没有被拿掉土地。
如下一个人所说。
而如上一个人所说，在当年二轮土地承包之时，考上中专的人土地被拿掉，但是这些人最后是自谋生路的。
此人所言，我是见证人之一。
当年我考上师范，我的其他同学考上中专，我们的地都被拿下了，而我是包分配的，那些中专生却没有包分配，自谋生路，其实个农民工一样，区别在于，他们的户口当时转成了“非农业户口”。
现在这个“非农业户口”也没了，而他们实际上没有享受到任何“非农业户口”的好处。
总之，对于考编人员还有土地的情况，从逻辑上说，也是说不通的，因为公务员、老师都已经吃财政饭了，居然还有土地，这相当于两头通吃。
不可能做到绝对公平以上三种声音，都是有道理的。
但是，对于土地承包政策，发展到现在，出现了许多既成事实，要想做到绝对公平，已经是不可能的了。
在我看来，打乱重分麻烦会更大，相比较来说，不重分或许才是一种最大限度的公平。
不重分，实际上就是保持谁“家”的土地都不变。
这里的“家”不是新出现的“家”，而是第二轮承包时的“家”。
新家是从旧家繁衍分裂出来的，新家的新生人口没有地，但是可以继承旧家去世人口的地。
当然，由于每个家庭新增人口数量不同，这里面的“继承”是会有多有少的。
然而，随着出生率下降，人口又要降回旧家的人口数量了。
以稳定和发展新农业为主《意见》指出要确保稳定。
我觉得延包是有利于稳定的，反之也不然。
而且，《意见》主要想确保和促进新型农业的发展。
我国已经有五亿多亩土地流转出去了，这些二次转包的人都投入了很多资金，他们肯定希望能持续承包。
此外，今后土地集中规模化经营是必由之路，所以必须把已经成长的新型农业保护好，有利于鼓励更多的资本进入农村农业。
这其实也有利于农民。
结束语：总之，二轮到期土地延包30年，这是党中央高瞻远瞩、深思熟虑的结果，谋的是大局，所以是国之大计。
我认为是正确的。