#头条创作挑战赛#​近期刚好碰到一个案件值得深思！在乡镇街道进行升级改造过程中，工程施工队对街面的人行横道进行了渗水砖的铺设，但是令工程负责人不解的是，每天白天铺设渗水砖夜晚就消失不见了，而且接连好几天都是这样的情况，于是通过查看监控设备发现原来是在深夜一名附近的居民拉着自己的人力车，将地面已经铺设的渗水砖拉走，于是果断报警。
报警之后，警察通过监控查找到了嫌疑人并且在家中发现了被盗的渗水砖，通过询问得知，这位居民家中也正好需要铺设院子，发现街面在铺设类似的砖块，于是心生歹念，将公共场所的渗水砖搬回自己的家中。
通过价格鉴定后，行为人偷盗的渗水砖价值1500多元，因为盗窃罪的入罪标准是2000元，但是行为人属于多次盗窃，该案最终被认定评价为刑事案件并起诉至检察院，对于此案，检察院也认为构成盗窃罪。
类似的案件在现实生活中还有很多，对于市政工程美化、绿化过程中尤其会出现市民顺手牵羊，拿走盆栽植物，如此大量的顺走行为，对于市政工程形成一定的负面影响，甚至会因为拿走的财物过多，构成违法犯罪行为。
近期最高人民检察院发布了指导性案例，其中对于多次盗窃是否必然构成犯罪进行了以案释法，案件本身也很简单，行为人多次盗窃市政花卉，经过价格鉴定，共计共计不到100元，侦办的公安机关认为该案构成盗窃罪，并且一度经过了刑事复议和复核，经过两级检察机关阅卷研究并最终认为该案不宜认定为盗窃罪。
所以今后对于类案的处理，应该坚持犯罪的“社会危害性”、“刑事处罚性”这一本质特征理解“多次盗窃”的规定，应该坚持实质解释，不能简单认为只要是三次以上的盗窃行为就过程盗窃罪。
应该结合行为人实施盗窃的动机、目的、时间、地点、手段、对象、数额等情节综合判断是否认定为盗窃罪。
对于公安机关，如果今后遇到此种情况的，一般会被认定为盗窃罪的入罪认定标准有三点：第一，以破坏性手段多次盗窃的；第二，以盗窃为主业的；第三，曾因盗窃受过刑事处罚或者行政处罚后又多次盗窃的；第四，多次盗窃残疾人、孤寡老人财物等情形的。
而对于虽然实施了多次盗窃，但行为人属于贪图小利、顺手牵羊，盗窃少量财物、价值较少的应当认定为情节显著轻微，不是犯罪行为。
受害人将自己的苹果手机放在电动自行车的货篮里，因为要取钱，便将电车停放在ATM柜员机的外面，行为人路过此地便顺手将篮子里的手机顺走，后来受害人报案，经过警方侦查迅速将嫌疑人抓获归案，类似于这种案件，明显就属于盗窃罪。
在上述案例中，犯罪嫌疑人不仅实施了多次盗窃，更是采取了“破坏性”的偷盗方式，明显是已经铺设完整的渗水砖，行为人却采取撬挖等方式进行作案，虽然涉案价值不大，但社会危害性较大、影响了社会公共利益，故构成盗窃罪。
@法匠先生关注@法匠先生了解更多生活法律常识。