电器微刊行业|深度|视角烹饪功能的增加使得一些电压力锅的界面设计较传统高压锅更为复杂，这既为用户带来了方便，也给用户带来了困惑。
不同厂家电压力锅的界面设计是否符合用户的操作习惯，为用户带来更好的操作体验是一个需要证实的问题。
为了考察家用电压力锅界面设计的用户体验，中标能效科技（北京）有限公司联合中国标准化研究院人类工效学领域的研究人员开展了“中国人的好产品”测评活动，从人性化角度出发，基于用户体验测评理论，针对当前市面上流行的四款家用电压力锅产品进行了用户体验比较测评。
电压力锅样机选择本次测评选取近期市场上4款主流电压力锅品牌，功能具有可比性的产品作为被测样机，分别为利仁、九阳、美的、苏泊尔，具体参数见表1。
样机的选择完全模仿消费者实际购买行为，随机从家电卖场自费购买。
体验用户选择从社区、企事业单位等随机招募厨电用品目标用户作为体验用户，用户年龄范围为20~57岁。
正式参与体验的人员为女士13名，男士7名。
所有体验用户的视力及矫正视力为4.8以上。
所有用户均为右利手，无眼科或精神疾病。
测试仪器设备标准对数远视力表采用温州医学院附属眼视光医院研制标准对数远视力表，由北京人民卫生出版社2012年7月出版。
实验测试按照标准对数远视力表的要求进行。
脑电EEG的数据采集使用北京薏然阳光科技有限公司研制的“意念通”脑电设备，记录被试在进行实验任务过程中的专注度、情绪紧张指数等指标。
测评过程本次测评旨在比较典型的使用情境下用户使用4款市场上主流品牌电压力锅的用户体验。
本次测试模拟家庭厨房环境光条件（实验环境照度值为500lux~700lux之间），隐去被测样机的品牌和型号等特征，同时根据电压力锅使用的常用功能设置测试任务，让用户使用4款电压力锅进行可用性测试操作任务，测试产品的可用性，以及测试用户对不同产品的使用体验。
可用性测试任务要求被试在4款样机上进行烹饪操作。
任务一共4组，分别为煮饭、煮粥、预约炖肉、开放式操作。
记录被试的任务完成情况、操作时间、操作错误次数、用户满意度及主观使用感受，在进行整个烹饪任务中佩戴脑电仪记录被试脑电EEG的变化情况，使用摄像机记录被试的行为表现。
任务完成后填写《电压力锅用户体验评分表》。
每种品牌电压力锅的测试时间约为35分钟。
测评指标任务完成率，反映用户完成典型电压力锅任务的有效性，任务完成率越高代表产品可用性越好；用户操作时间，即用户完成任务所需的时间，反映用户完成任务的效率，时间越短效率越高，产品可用性越好；操作错误次数，反映用户在完成任务过程中发生错误操作的次数，错误次数越少代表产品可用性越好；用户满意度，反映用户在操作过程中对产品的使用满意度，满意度越高代表产品体验越好；电压力锅用户体验评分，反映用户对产品体验的整体评价，分数越高用户体验越好；脑电波EEG，通过脑电EEG数据结果反映大脑专注程度和情绪紧张状态。
结果分析任务完成率从4项任务的任务完成率（见表2）来看，样机1在四项任务的任务完成率均较高，综合表现最优，其他几个品牌在不同任务中表现不一。
样机2在预约程序中表现较好，但在煮饭和煮粥方面的表现较弱；样机3在煮饭和预约参数设置方面表现较好，但在煮粥设置方面较差；样机4在预约程序中表现较好，其他几个方面较弱。
用户操作时间对不同压力锅完成煮饭任务和预约炖肉任务所用的操作时间进行重复测量方差分析，发现差异不显著。
而对不同压力锅煮粥任务的操作时间进行重复测量方差分析，结果显示，用户使用样机1的操作时间明显小于使用样机2的操作时间（见表3）。
用户操作错误次数对用户使用不同压力锅完成煮饭任务和煮粥任务的操作错误次数进行重复测量方差分析，结果显示，用户使用样机3煮饭的操作错误次数明显少于使用样机2的操作错误次数；用户使用样机1进行煮粥操作的错误次数明显少于使用样机3进行煮粥操作的错误次数；使用样机3进行煮粥操作的错误次数多于使用样机2和样机4进行煮粥操作的错误次数，差异边缘显著（见表4）。
用户满意度从用户满意度评价来看，用户对样机1煮饭煮粥操作的满意度明显高于用样机2煮饭煮粥操作的满意度（见表5）；在完成预约炖肉设定程序任务时，用户对样机1的满意度明显高于样机3（见表6）和样机4的满意度；在完成预约炖肉设定参数任务时，用户对样机1的满意度明显高于样机4。
脑电EEG评价结果在完成预约炖肉任务时，用户使用样机1时的用户情绪指数明显高于使用样机3的情绪指数；用户使用样机4时用户的情绪指数明显高于样机3（见表7）。
结果可能说明，用户在使用样机3时情绪更放松。
对不同品牌电压力锅不同任务中用户的注意指数进行统计分析显示，各条件之间差异不显著。
用户体验总评分用户完成不同品牌电压力锅后的用户体验评分的计算结果（见表8）显示，样机1的用户体验得分最高，其次是样机3，再次是样机2，样机4的用户体验得分最低。
方差分析结果表明，样机1的用户体验得分明显高于样机2的用户体验，也明显高于样机4的用户体验得分。
结论及建议从测评结果来看，用户整体上对样机1的满意度最高，对样机1的用户体验评价明显优于样机2和样机4。
相对而言，样机1的界面设计更符合用户的操作习惯，煮饭煮粥操作更为简单快捷，在设定预约程序和预约参数任务中也表现出了优势。
样机1用户体验评分明显优于样机2和样机4，但样机1操作后反馈不明确，部分功能界面设计还需优化。
样机3在设定预约时间程序任务中，与样机4和样机1相比，被试情绪更为放松。
样机3完成煮饭任务的错误次数明显低于使用样机2，但煮粥的操作错误明显多于样机1、样机2和样机4的操作错误次数，说明样机3的菜单设计不合理，给用户带来了困惑。
在测试过程中，用户对各品牌电压力锅的外形、按键设计、进度提示、反馈、提示等方面进行了详细分析，并给出了针对性的意见和建议，可为厂家改进电压力锅的界面设计提供切实的参考。