网购时代，服务品质成为商家竞争的重要抓手。
大小商家都“卷”起了附加服务，以期在产品同质化的情况下，获得更多的市场份额。
某网店就提供了凡购买复读机就预装“独家资源”音频的服务，乍一看似乎是暖心服务，但卖家却被一纸诉状告上法庭。
究竟是怎么一回事呢？近期，上海市松江区人民法院（以下简称松江区人民法院）审理了这样一起案件。
案情回顾被告某数码科技公司在网购平台上经营着一家数码专卖店，售卖各类复读机等数码产品。
该网店声称可以免费帮买家预装音频资料，并提供了可预装音频清单。
原告某文化公司是《某某讲历史》等录音制品的制作者，并通过授权获得原文字作品的著作权人包含复制权、发行权、信息网络传播权、制作成录音制品的权利及维权权利在内的独占授权。
原告某文化公司在被告店铺内购买某品牌复读机时发现，被告某数码公司提供可预装的音频清单列表中，竟然包含了十多部其享有著作权的系列音频。
原告购买了该复读机，在打开播放后发现，该复读机播放的内容与原告享有权利的“讲历史”系列音频完全一致。
于是，原告某文化公司诉至人民法院，要求被告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。
原告认为，被告在销售复读机的过程中，主动向不特定消费者，发送了可以预装的“独家资料”的部分截图，其中包括多个“讲历史”系列的音频，购买后可以直接播放该音频。
该行为侵犯了原告对涉案音频享有的复制权、发行权以及信息网络传播权等权利。
被告某数码科技公司辩称，其销售的是复读机，是根据买家要求进行附加服务而下载了相关音频，并非自己刻意宣传和安装相关音频，不构成侵权。
审理中，原告确认侵权商品链接已经删除，被告当庭向原告出具赔礼道歉声明。
人民法院裁判松江区人民法院经审理认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明著作权归属的证据。
本案中，原告获取相关音频作品的权属