“推门听课”在中小学校教师教学检查中被广泛运用，是校长对教师的重要考核方式之一。
但在具体实施过程中，“如何推”“怎么听”却没有明确规定。
因而，由于理解不同，“推门听课”在不同学校、不同群体中有一定争议性。
6月14日，本刊在“声音”栏目刊登由山西省运城市实验中学副校长杨学杰撰写的《校长要慎用“推门听课”》一文，读者对此文观点不尽相同。
本刊特摘录3位读者来信，呈现不同之声，以供更多读者辨析。
——编者山东省临朐县第一中学教科室主任马玉顺：“推门听课”有何不妥有观点认为“推门听课”不利于校长与教师、教师与学生之间信任关系的建立，导致教师教学出现依赖和侥幸行为，反映学校管理缺失，显然是多虑了。
教师上课虽是个体行为，但因上课面对的是广大学生，又具有公开性，既然是公开性质的讲课，校长来“推门听课”又有何不妥呢？至于说“推门听课”会给正在授课与听课的师生带来不良心理影响，其实是低估了教师和学生的承受力，教师讲课本来就是面对很多学生，有比较强的心理承受能力，绝不会因为多了几名听课者，就惶恐不安。
教师职业本身有其特殊性：教育对象的多样性，要求教师有多维度的心理倾向；教育工作的示范性，要求教师加强自我形象的塑造；教育内容的广泛性，要求教师博大精深，不断完善自己的认知结构；教育任务的复杂性，要求教师有较强的心理调节与适应能力。
这些对教师的要求就体现在一节一节的课上。
“推门听课”一方面可以检验出教师驾驭课堂教学的能力和实际的教学水平，有效地督促教师提高自身素质，提高课堂教学的效益；另一方面，也可以对教师形成一种心理上的监督，强化教师的工作责任心，形成认真备好每一节课、上好每一节课的好风气。
现实中，有教师对“推门听课”抱有抵触情绪，实是误解了“推门听课”的意义。
其实，“推门听课”是诊断课堂教学的一种手段，来听课的校长也是抱着学习和借鉴的目的，是为了推动学校教研、教学的发展，为了提高教师的业务水平，绝非“挑刺”“挑毛病”。
对“推门听课”，我们需要做的是好好调整心态。
校长尤其是上课教师不妨以平常心对待，泰然处之。
只要教师们认真地对待每一节课，关爱每一名学生，又怎么会抵触“推门听课”呢？绵阳师范学院退休职员刘述成：“随堂听课”较“推门听课”行之有效“推门听课”问题出在一个“推”字，随时推门而入的做法确实不可取。
校领导不定时间、不定班级、不定年级听课却是十分必要的，不是唐突的“推门闯入”，而是礼貌的“随堂听课”。
教学管理是一个系统工程。
首先，要做好教师的思想工作，调动其内在积极性。
其次，则要从实际出发，采取一系列正确的措施，认真落实，持之以恒，才能达到提高教学质量的目的。
随机听课以掌握课堂教学第一手情况十分重要，“没有调查研究就没有发言权”，你不了解情况，怎么进行教学管理和教学改革？所以它是一项重要的基础性工作。
笔者长期从事教学管理工作，我们把这种不定时间、不定班级、可提前打招呼也可不打招呼，但一定是上课前即到教室的随机听课叫“随堂听课”。
校领导每学期都规定有听课任务。
每次听课，都必须事先进入教室入座，在开始上课前和学生一起向上课教师问好，并遵守一切课堂纪律，课后主动和教师交换意见，肯定成绩，指出不足。
对青年教师以鼓励为主，并给予适当的指导。
对第一次上课的新教师则一定会事先打招呼，以避免其过分紧张，影响教学。
同时，与“推门听课”一样，“随堂听课”是必要的监督检查措施。
领导和教师之间应该相互信任，但信任不能代替监督。
教师的教学工作需要监督，正如领导的工作也需要教师群众监督一样。
随堂听课，虽然是不定时、不定班级，但听课者不是没有主观上的目的和计划，听课者可以根据工作需要制订自己的听课计划。
如果这样的“随堂听课”成为一种常规和常态，并形成制度，那也就不存在“一阵风”的问题。
浙江省义乌市教育研修院教师金佩庆：“推门听课”褪去“常态课”华丽包装校长“推门听课”合情合理合法，利大于弊，是对开放、自主的课堂教学观这一时代呼唤的合理回应，应该充分肯定并大力提倡。
“推门听课”除了方便听课，最主要的就是希望能够听到没有华丽外包装的“常态课”。
“推门听课”原本就是校长和管理层及时掌握教师个体、新教师或某一新设学科等某个群体以及全校课堂教学生态最简单、最真实、最有效的方法和手段，是作为校长的基本管理之道，也是推动教师间相互观摩学习，打造和谐教育共同体，锤炼优良教风、学风的有效举措。
“推门听课”因剥离了上课老师“作秀”“演戏”的成分，避免了听“假课”的现象，其价值和意义不言而喻。
从依法治校的“法治思维”考量，判断校长“推门听课”的“合法性”不是看有没有教师反对、特殊个案的实践效果，而是它作为一项具体的教学管理权或者说课程教学领导权，并没有损害教师的教学权及其他权利。
领导课程教学是校长的专业职责。
早在2012年底教育部下发的《义务教育学校校长专业标准（试行）》中就明文规定，校长要“建立听课与评课制度，深入课堂听课并对课堂教学进行指导，校长每学期听课不少于地方教育行政部门规定的课时数量”。
“推门听课”是“听课”的一种，“听课”从不排斥“推门听课”。
既然以往的“听课”对教师的教学权不构成侵害，显然“推门听课”也不会。
所以，校长“推门听课”不仅合乎教学逻辑，且具有政策和法规上的依据。
在素质教育和新课程改革的背景下，开放、自主的课堂教学观已成为时代呼唤。
一定意义上说，“推门听课”是对这一时代呼唤的积极回应。
比起传统的“预约式”听课，“推门听课”对于打破“应试教育”模式下课堂教学的专制性、功利性和封闭性无疑具有更强大的助推器作用。
《中国教育报》2017年07月05日第5版
