导语：2017年11月由人民出版社发行的《党的十九大报告辅导读本》一书中，中国财政部长肖捷文章表示，要按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，推进房地产税立法和实施。
似乎这个信号说明了我国征收房产税或许势在必行。
可到底什么是房产税？征收房产税真的能抑制房价上涨吗？种种疑问一直萦绕在我们脑海。
房产税征收的到底是什么房产税对房产征税，实际上是对房产脚下的土地征税（应该叫地产税）。
因为你房产坐落于这个位置，享受了周边的公共设施的便利性，所以需要为此付费。
这是房产税的法理基础。
你交的房产税也都用于社区公共设施的改善，进一步增加了你的土地的价值（体现于房价的上涨）。
中国的土地本来就不是房屋所有人的，而是房主向政府租赁来的。
所以从理论上讲，土地周边的公共设施的改善带来的土地增值，并不属于房主，在土地使用权到期之后，国家是有法律依据将土地收回，或者重新估价，按照新的使用权价格再次出租的。
因此，作为土地的租赁者，中国房主有什么理由为了不属于自己的财产缴税呢？房产税真的能降低房价？房产税能降房价？我看未必，实际上没有什么证据表明，美国式的房产税有助于降低房地产泡沫的形成。
对比美国和德国这两个经典的发达市场经济国家就可以发现：没有（或极低）房产税的德国（德国房产税算下来基本是总价值的千分之一左右），其房地产市场的走势远比有房产税的美国平稳的多。
在过去几十年里面，德国素以房价低而稳定著称于世。
而美国倒是经历了著名的房地产泡沫，引发了全球的经济危机。
而德国的经验表明：在交易环节征收重税，加上大量的房屋供给，才是解决房地产市场波动的不二法门，和有没有美国式房产税并没有多大关系。
举个例子来讲，国家对出租房征税对出租房征税，其税收负担必然会在房东和房客之间分摊，具体的分摊比例由当时的市场情况而定。
在大城市，由于中国城市化进程还在继续，新人口流入，对租房需求略显刚性，那么这样的税收负担就会主要由房客来负担。
这是经济学最基本的道理。
而对于小地方来说房子出租不出去的话，就会出现大量二手房的买卖，这样下来房价低的地方房价更低反而对房价高的地方来说倒是没有影响。
意思就是说富者恒富，穷者更穷。
现有中国特色的土地批租制度是适应我国现阶段发展需要的好制度中国政府现有的土地批租制度解决了发展中国家城市发展初期对资金的迫切需求，是一个适应当前发展阶段的好制度，不应该轻易否定。
现在有一种不好的研究风气，那就是没有具体分析制度实现的前提条件，一味地照搬照抄西方发达国家的现行制度。
不少人认为应该征收房产税的一个下意识理由是：美国德国等西方国家都在征收，我们为什么不能征收？房产税或许是对40年成果的否认这样的逻辑忽视了：我们是处于高速城市化的发展中国家，地方政府对资金的需求是为了建设城市基础设施；而发达国家地方政府的主要任务是维护城市基础设施。
这两种不同任务对资金的需求等级是不同的，建设费用远远高于维护费用。
而作为发展中国家，我们的金融市场又不如发达国家来得完善，所以从资本市场上融资相对困难而且成本较高。
所以，目前我们的重心应该放在在现有制度情况下的改革上而不是征收一种新的税种。
欢迎各位留言，关注，评论转发哦。