裁判要旨|诈骗类犯罪案件 司法会计鉴定意见不被采信的41种情形作者：张春律师，广东知恒(广州)律所合伙人，专注于经济犯罪案件辩护注：本文原创，未经许可，不得转载导语鉴定意见是指各行业的专家对案件（项目）中的专门性问题所出具的专门性意见。
在诈骗类犯罪中最常见的是“司法会计鉴定意见”通常以该意见认定犯罪的金额。
实务中，侦查机关将相关证据材料提交鉴定后，鉴定人员可能并未及时开展鉴定工作，由于缺乏检材等因素，也很可能导致鉴定意见的真实性面临质疑。
一些案件中的鉴定人未能严格遵守法律规定和职业要求，并未客观、独立地开展鉴定，而是不当地基于其他信息开展鉴定，甚至按照鉴定委托方的要求提供鉴定意见，导致鉴定意见丧失了真实性。
各种主客观的因素都可能对鉴定意见的证据能力产生实质性的影响，甚至导致鉴定意见丧失证据资格，不能作为定案的根据使用。
特别是诈骗类犯罪案件，鉴定意见在某些情况下成了定罪量刑的直接依据，若鉴定意见被排除后，就有可能做到不起诉或者无罪的效果。
本文主要讨论鉴定意见不被法院采信的情况，并通过大数据检索到41份诈骗类案例，鉴定意见由于存在违法或者不适格的情形，从而不被作为定案依据的情形。
正文一、鉴定意见所报告的资料依据不符合要求。
结论表述不明确,该鉴定意见中包含无法确认的债权的结论,并在鉴定意见中说明没有确认的事项和数据。
鉴定意见论证不充分。
延吉市人民法院认为,(一)司法会计鉴定意见不能作为定案的依据。
一是鉴定意见所报告的资料依据不符合要求,根据《司法鉴定程序通则》的规定,委托人委托鉴定的,应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料,并对鉴定材料的真实性、合法性负责。
《司法鉴定程序通则》明确规定了委托人也就是办案机关对委托鉴定材料的责任。
该鉴定意见书中明确记载其依据的是刘某1和金某1提供给延吉市公安局的鉴定资料,并将鉴定材料的责任由提供人承担,与《司法鉴定程序通则》要求明显不符;二是鉴定意见结论表述不明确,该鉴定意见中包含无法确认的债权的结论,并在鉴定意见中说明没有确认的事项和数据,主要是由于资料提供人提供的鉴定资料不规范,证据链缺失等原因造成的,上述表述不符合鉴定意见应该用陈述事实的语气进行客观、确切表述,不得含糊不清的要求,同时也不符合鉴定资料真实、完整、充分的要求;三是鉴定意见论证不充分,根据《中国注册会计师鉴证基本业务准则》的规定,如果针对某项认定从不同